Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о включении их в реестр как объектов культурного наследия.

Истцом и Министерством культуры Красноярского края не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время здание по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский пр-т, д. 39 корпус 1, либо спорное помещение не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Доказательства того, что в отношении них на момент передачи спорного помещения в аренду индивидуальному предпринимателю Черненко К.В. существовало заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия не представлены.

Как следует из решения Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», в перечень памятников местного значения был включен ансамбль застройки центра, 1940-60 гг.,  г. Норильск – Ленинский пр, пл. Октябрьская и Гвардейская, то есть дома по пр. Ленинский в городе Норильске 1940 -1960 годов постройки.

Здание по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский пр-т, д. 39 корпус 1, согласно представленному в дело техническому паспорту жилого дома, имеет год постройки - 1962. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, здание по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский пр-т, д. 39 корпус 1, в состав которого входит спорное помещение, не было включено в перечень памятников местного значения решением Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры». Доказательства включения его в перечень памятников по иным основаниям отсутствуют.

То обстоятельство, что в паспорте памятника «Проспект Ленинский, застройка» (г. Норильск Красноярского края), составленном в 1989 году, датировка памятника указана 1940-1970 гг. не может повлиять на вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции.

Основанием составления данного паспорта указан документ о принятии под охрану объекта от 24 декабря 1986 года № 345. Доказательства внесения изменений в решение Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» либо наличия иного документа с тем же номером и датой, расширяющих временные рамки постройки объектов, включенных в памятник «Проспект Ленинский, застройка» с 1960 до 1970 годов, отсутствуют.

Как следует из статей 7, 8, 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», исполнительные комитеты краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов были отнесены к органам, осуществляющим государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР, и им по согласованию с Министерством культуры РСФСР было предоставлено право учёта и отнесения недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения.

В силу статьи 16 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» государственный учет памятников истории и культуры осуществлялся в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Согласно пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Пункт 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, также предусматривал, что государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Как следует из пунктов 15, 16, 17 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, на каждый недвижимый памятник составляется учетная карточка и паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние; для ансамбля, комплекса недвижимых памятников истории и культуры, исторического центра города, другого населенного пункта, квартала, площади, улицы, историко-культурного заповедника составляются:

учетная карточка и паспорт на указанные объекты в целом;

учетные карточки и паспорта для каждого отдельного памятника;

историко-архитектурный опорный план.

Следовательно, в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» основанием для отнесения объекта недвижимости к категории памятников истории, архитектуры местного значения является решение соответствующего исполнительного комитета Советов народных депутатов, согласованное с Министерством культуры РСФСР о включении в список памятников. Паспорт памятника является только учётным документом и не может отличаться от решения об утверждении перечня памятников местного значения.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при заключении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16 июня 2004 года № 1994-А и договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в рассрочку от 12 февраля 2010 года № 42/КП Управление имущества администрации города Норильска и индивидуальный предприниматель Черненко К.В. должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Более того, в ситуации имеющей место неопределенности статуса здания по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский пр-т, д. 39, корпус 1, как объекта культурного наследия (отсутствие здания в реестре единого государственного реестра объектов культурного наследия и реестра объектов культурного наследия Красноярского края, а также отсутствие непосредственного указания на него в приложениях к решению Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24 декабря 1986 года № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры») на момент заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16 июня 2004 года № 1994-А и в ходе его исполнения сторонами у индивидуального предпринимателя Черненко К.В. возникли законные ожидания, связанные с возможностью приобретения арендуемого имущества в собственность. Из материалов дела не следует, что стороны, заключая договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 16 июня 2004 года № 1994-А и договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в рассрочку от 12 февраля 2010 года № 42/КП, действовали недобросовестно. В таком случае признание недействительной сделки приватизации спорного помещения будет нарушать принцип сохранения разумной стабильности гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Красноярского края.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 35 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не взыскиваются с заявителей апелляционных жалоб, в связи с тем, что они освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» ноября 2011 года по делу № А33-11470/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская