Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-13232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (истца) - Смердовой А.Н., представителя по доверенности от 17 января 2012 года;

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ответчика) – Василянского О.В., представителя по доверенности от 30 декабря 2011 года № 1081;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» декабря 2012 года по делу № А33-13232/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 2721104698; ОГРН 1032700316516, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 62), к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909; ОГРН 1022402649059, далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 15 354 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» взыскано 15 354 рублей 11 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как лицо производившее ремонт, обязан устранять возникшие в рамках гарантийного срока дефекты, и поскольку данная обязанность была выполнена третьим лицом, у ответчика возникло обязательство по компенсации истцу понесенных затрат на оплату ремонта.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2012 года  по делу № А33-13232/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд необоснованно ссылается на заключенный между сторонами договор от 1 июня 2008 года № Д2008/0274, поскольку срок действия указанного  договора истек 31 декабря 2008 года. Колесная пара № 60865 была отремонтирована ответчиком 31 мая 2009 года, то есть спустя 5 месяцев  после окончания срока действия договора. Представитель истца признавал в суде первой инстанции то обстоятельство, что действие указанного договора не распространяется на отношения сторон, рассматриваемые в данном споре.

Учитывая отсутствие между сторонами договора, вывод суда о том, что недостатки ремонта колесной пары были выявлены в период гарантийного срока, не обоснован. На работы по ремонту колесной пары № 476862 сторонами не был установлен гарантийный срок. В отсутствие установленного гарантийного срока, бремя доказывая вины подрядчика (ответчика) в образовании недостатков работ, лежит на истце. Истцом не представлены доказательства вины ответчика в неполадках колесной пары.

Акт-рекламация от 8 июня 2009 года и план расследования являются ненадлежащими доказательствами. В нарушении порядка, установленного пунктом 2.2.1 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17 апреля 2007 года № 733р, акты составлены в одностороннем порядке без привлечения представителя предприятия, производившего последний ремонт - ответчика. Кроме того, лицо, составившее акт-рекламацию от 8 июня 2009 года и план расследования, является заинтересованным в указании виновником грения узла именно ответчика, поскольку получает дополнительные доходы от ремонта неисправных колесных пар.

Пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика известить о возникших недостатках подрядчика в разумный срок. Не известив ответчика о произошедшей неисправности, истец лишил ответчика прав, предоставленных ему пунктом 5 статьи 720 и пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем установленный дефект мог быть вызван рядом причин, в том числе ненадлежащей транспортировкой колесной пары из ремонта, её ненадлежащей установкой под вагон, ненадлежащей эксплуатацией, неисправностями вагона, погодными условиями.

Сложившиеся между сторонами отношения, связанные с ремонтом колесной пары, следует квалифицировать как подрядные. В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Требование о взыскании убытков не является самодостаточным требованием, которое можно абстрагировать от причин возникновения этих убытков. Причиной возникновения убытков, по мнению истца, является только некачественный ремонт колесной пары. Судебная практика исходит из того, что к требованиям о возмещении убытков, вызванных некачественным выполнением работ, применим сокращенный срок исковой давности.

Кроме того, как следует из акта от 19 июня 2009 года № 137861, счета-фактуры и дефектной ведомости, кроме замены греющейся колесной пары был произведен также ремонт других частей вагона, никак не связанный с заменой колесной пары. Стоимость данных работ не может быть взыскана с ответчика, поскольку они не направлены на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что акты Министерства путей сообщения Российской Федерации не распространяются на ответчика, как на юридическое лицо, не входящее в систему органов указанного министерства. Факт выполнение спорного ремонта признает. Пояснил, что грение буксы колесной пары возможно, в том числе, в связи с нормальной притиркой  деталей или погодными условиями.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно указаниям Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года № К-1316у, ремонтные депо, осуществляющие последнее полное освидетельствование колесной пары, несут ответственность за качество ремонта до следующего полного освидетельствования, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта и составляет 5 лет. Следовательно, ответчик был обязан в период 5тилетнего гарантийного срока обеспечить качество выполненной им работы. Дефект (грение буксы колесной пары), по которому вагон был отцеплен и отправлен в текущий ремонт, является технологическим (код-150) - пункт 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов», на который установлен гарантийный срок (пункт 4.1.1 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс № 3-ЦВРК).

Спорные отношения сторон не регулируются положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей давность сроков по искам о ненадлежащем качестве работы. В связи с тем, что истец по данному спору не является перевозчиком, владельцем железнодорожного транспорта, грузоотправителем или грузополучателем, то при осуществлении текущего отцепочного ремонта вагонов структурными подразделениями открытого акционерного общества «Российские железные дороги», истец, являющийся владельцем (арендатором) отремонтированных вагонов, лишен возможности заявлять требования, перечисленные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанные с ненадлежащим качеством подрядных работ, так как отцепка неисправного груженного вагона в текущий ремонт и взимание стоимости повторого ремонта (либо замены) дефектной колесной пары, производится открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» вне зависимости от воли истца, исходя из требований безопасности железнодорожных перевозок и обязательств участников перевозочного процесса, действующих на железнодорожном транспорте. В виду указанного к заявленному истцом требованию о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденный Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17 апреля 2007 года № 733р, распространяется только на структурные подразделения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и не имеет отношения к обязательствам собственников вагонов и частных вагоноремонтных депо. Истцом представлены в материалы дела доказательства (ВУ-23М, ВУ-36, Дефектная ведомость, план расследования, акт-рекламация), составленные не заинтересованными в споре лицами - работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 года № 45, в соответствии с которыми лицом, виновным в возникновении неисправности колесной пары в течение гарантийного срока, признано депо ответчика, нарушившее пункт 5.3.3.14 Инструкции 3/ЦВРК, при проведении полного освидетельствования колесной пары.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 2 сентября 1997 года, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности вне зависимости от причин поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденный Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17 апреля 2007 года № 733р, не возлагает обязательств по уведомлению об обнаружении дефектов вагонов на собственников или арендаторов данных вагонов. Более того, собственник или арендатор вагона, не всегда являясь участником перевозочного процесса, также не подпадает в круг лиц, которых открытое акционерное общество уведомляет об отцепке вагона по неисправности, обнаружившемся дефекте вагона и необходимости его устранения.

Ремонт вагона с неисправной колесной парой депо Тайшет, на железнодорожной станции отцепки вагона, свидетельствует о том, что были приняты все разумные меры по предотвращению и снижению размера убытков. В случае ремонта колесной пары в депо ответчика, стороны понесли бы экономически нецелесообразные расходы, связанные с необходимостью доставки колесной пары в депо ответчика, её погрузке/разгрузке, перегруза груза в другой вагон и т.п.

Кроме того, представитель истца пояснил, что несмотря на то, что договор подряда прекратил свое действие, он фактически исполнялся сторонами, ремонт колесных пар имел систематический характер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 июня 2008 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточная транспортная группа» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (исполнитель) подписан договор №Д2008/0274 (т.1, л.д. 79), согласно условиям которого исполнитель обязался произвести ремонт (освидетельствование) колесных пар с обточкой поверхности катания, принадлежащих заказчику на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также оформляет документы формы ВУ-53.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на произведенные работы составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года, по соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения.

Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» выставлен счёт-фактура от 31 мая 2009 года № СФ2009/14/2077 (т.2, л.д. 42) с указанием на акт от 31 мая 2009 года № 4 на сумму 37 995 рублей за полное освидетельствование 5 вагонных колесных пар и погрузку-разгрузку колесных пар. Указанный счёт назван в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2008 года по сентябрь 2011 года № 512 (т.2, л.д. 40).

Платежным поручением от 5 июня 2009 года № 1692 (т.2, л.д. 41) общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» оплатило за открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 100 000 рублей на основании письма от 2 июня 2009 года № 342 (т.2, л.д. 43).

8 июня 2009 года вагон № 53996286 с неисправной колесной парой был отцеплен в пути следования на железнодорожной станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги по причине