Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грения буксы.

Согласно акту-рекламации от 8 июня 2009 года по форме ВУ-41М (т.1, л.д. 89), при демонтаже колесной пары выявлено ослабление торцевого крепления гайки М-110, болты М-12 стопорной планки с завальцованной резьбой, нарушение пункта 5.3.3.14 ИУ 3 ЦВРК при полном освидетельствовании кл. 1257. Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным. Аналогичная причина неисправности указана в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (т.1, л.д. 95)

Текущий отцепочный ремонт вагона № 53996286 произведен вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается уведомлением о приёмке грузовых вагонов из текущего ремонта от 9 июня 2009 года, дефектной ведомостью формы ВУ-22М, калькуляцией от 19 июня 2009 года, выпиской из формы ВУ-53, счетом-фактурой от 19 июня 2009 года № 0140180000008413/0000000916, актом сдачи-приемки от 19 июня 2009 года № 1378614 (т.1, л.д. 82-88, 91-94).

Стоимость ремонта составила 15 354 рубля 11 копеек с НДС, в том числе 7 212 рублей 01 копейка стоимости текущего ремонта вагона и 8 142 рубля 12 копеек стоимости полной ревизии колесной пары.

В соответствии с платежным поручением от 10 сентября 2009 года № 2954 (т.2, л.д. 39) обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» оплачено за открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (эксплуатационное вагонное депо Тайшет) 100 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 декабря 2010 года № 251-12 (т.1, л.д. 24) с требованием возместить убытки в сумме 15 354 рубля 11 копеек, понесенные в связи с проведением текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286 в период гарантийного срока.  Письмом от 21 января 2011 года № 08/21 (т.1, л.д. 26) ответчик отклонил претензию истца.

Поскольку открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  не возместило стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286, открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 15 354 рубля 11 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также приложениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 15 354 рублей 11 копеек, представляющих собой стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286, произведенного вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по причине грения буксы вагона, указывая на то, что данный дефект возник в работах, ранее выполненных ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286.

Сторонами не оспаривается и ответчиком признается то обстоятельство, что ответчиком по заказу истца в мае 2009 года были выполнены работы по полному освидетельствованию спорной колесной пары, установленной истцом на вагон (цистерну) № 53996286. Данные работы были оплачены истцом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, независимо от истечения срока договора срока действия договора от 10 июня 2008 года №Д2008/0274, определенного в пункте 9.1 договора, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора подряда не лишает истца права на недостатки фактически выполненных и принятых работ и требовать возмещения своих расходов применительно к нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из приведенной нормы следует, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных им работ и обязан  возместить некачественно выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК от 12 марта 1998 года Министерства путей сообщения Российской Федерации при полном освидетельствовании колесных пар производится полная ревизия буксового узла.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12 марта 1998 года № 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

Следовательно, независимо от отсутствия между сторонами действующего договора подряда, предусматривавшего установление гарантийного срока на выполненные ответчиком работы по полному освидетельствованию спорной колесной пары, такой гарантийный срок установлен действовавшими как на момент выполнения работ, так и в настоящее время нормативными актами.

Доводы ответчика о том, что названные указания Министерства путей сообщения Российской Федерации не распространяются на ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 848, Министерство путей сообщения Российской Федерации было уполномочено осуществлять организацию работы по обеспечению безопасности движения, эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом на федеральном железнодорожном транспорте. Поскольку ответчик занимается ремонтом грузовых вагонов (цистерн), он в своей деятельности обязан учитывать  положения указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации, относящиеся к безопасности производимых ремонтных работ в виду специфичности объекта, в отношении которого ответчик выполняет работы и повышенной опасности деятельности по осуществлению железнодорожных перевозок.

Поломка, рассматриваемая в настоящем деле, произошла в рамках гарантийного срока, установленного Указаниями Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года № К-1316у и Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12 марта 1998 года № 3-ЦВРК.

В таком случае, бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истца или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, истцом представлены в материалы дела акт-рекламация от 8 июня 2009 года по форме ВУ-41М и план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, составленные работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которым при демонтаже колесной пары выявлено ослабление торцевого крепления гайки М-110, болты М-12 стопорной планки с завальцованной резьбой, нарушение пункта 5.3.3.14 ИУ 3 ЦВРК при полном освидетельствовании кл. 1257. Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» признано виновным в возникновении обнаружившихся дефектов.

Доводы ответчика о том, что установленный работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги» дефект колесной пары явился следствием естественных процессов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Дефект - грение буксы колесной пары является технологическим (код-150) согласно пункту 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов».

По смыслу утвержденных расторжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17 апреля 2006 года № 733р Регламентов взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действовавших на момент проведения спорного отцепочного ремонта, при установлении причин отказа буксового узла эксплуатационное вагонное депо вызывает телеграммой представителя производившего ремонт указанного узла предприятия, если только это предприятие входит систему открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Поскольку текущий отцепочный ремонт производится открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при обнаружении неисправности по ходу движения, вне зависимости от воли истца и без извещения последнего, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на невыполнение истцом требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении о выявленных недостатках работ.

Таким образом, поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено, а суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту (полному освидетельствованию) спорной колесной пары, повлекший за собой  необходимость проведения вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286 стоимостью 15 354 рубля 11 копеек.

Ссылку ответчика на то, что в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286, произведенного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», включены работы, не связанные непосредственно с устранением дефекта (грение буксы колесной пары), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при производстве текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не могло произвести работы в меньшем объеме, чем предусмотрено Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего руководства и местного технологического процесса. При этом, из представленной в материалы дела калькуляции на текущий отцепочный ремонт вагона № 53996286 на сумму 15 354 рубля 12 копеек, следует, что в указанную стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагона входит стоимость работ по смене колесной пары и полной ревизии колесной пары с учетом  рентабельности – 35 %, а также сбор за подачу-уборку вагонов. Из указанного документа не следует, что в стоимость работ включены иные работы, не связанные с заменой колесной пары вагона.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу 15 354 рубля 11 копеек стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 53996286.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонён судом первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении своих расходов, к которому применим сокращенный  срок исковой давности, может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В  рамках настоящего дела, у истца не было оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим