Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ А33-7363/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду дел об спаривании решений об отказе в государственной регистрации права, выраженных в письменных документах не  в форме  сообщения, как регламентировано в разделе II Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.2003 № 226 .

После прекращения производства по делу ООО ПК «Каравай» 25.07.2011 получило в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщение от 18.03.2011 № 01/055/2010-226 об отказе в государственной регистрации права собственности на склад хранения инвентаря, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Каравай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенный в сообщении от 18.03.2011 № 01/055/2010-226, и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

Предметом требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Каравай» является оспаривание решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенного в сообщении от 18.03.2011 № 01/055/2010-226.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв.м., ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (заявление ООО ПК «Каравай», поданное в Арбитражный суд Красноярского края 10.05.2011; определения Арбитражного суда Красноярского края о возбуждении производства по делу от  11.05.2011 № А33-7363/2011 и от 13.07.2011 о прекращении производства по делу № А33-7363/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая признание управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обстоятельств предоставления заявителю сообщения об отказе от 18.03.2011 № 01/055/2010-226 после вынесения в окончательной форме определения от 13.07.2011 о прекращении производства по делу № А33-7363/201, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска ООО ПК «Каравай» трехмесячного срока на обращение с настоящим заявлением уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенного в сообщении от 18.03.2011 № 01/055/2010-226.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

-нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, заявление должно быть обращено к государственному органу, органу местного самоуправления, иному органу или должностному лицу, в полномочия которого входит принятие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, решение которого оспаривается, по доказыванию указанных выше обстоятельств не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В силу с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как усматривается из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права от 18.03.2011 № 01/055/2010-226 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, № 169, строение № 1, на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления заявителем документа о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также на том основании, что представленная заявителем декларация об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у ООО ПК «Каравай» прав на это  нежилое здание.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности

На момент возведения склада хранения инвентаря по адресу: г. Красноярск,  ул. Калинина, 169, стр. 1 в 2010 году и на дату обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на него (06.12.2010) понятие вспомогательного назначения объектов капитального строительства определялось в ГОСТе 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» применительно к уровню ответственности как характеристики здания или сооружения.

Указанный ГОСТ 27751-88 был включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 26 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, определяемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, федеральный закон № 384-ФЗ ограничивает круг сооружений вспомогательного использования по сравнению с тем, как он определен в пункте 5.1 «ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87). Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства