Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или реконструкции здания или сооружения.

Обществом  не доказано, что спорный объект недвижимости, хотя и расположен на одном земельном участке с основным зданием, предназначен исключительно для обслуживания указанного здания, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности. Заявитель не обосновал необходимость строительства нового объекта уже после ввода в эксплуатацию основного здания. 

Более того, представитель общества подтвердил, что в случае освобождения здания от строительных материалов и инвентаря, здание можно использовать как самостоятельный объект недвижимости. В пользу изложенного свидетельствует также факт присоединения  объекта к сетям водоснабжения, канализации, электричества.

Само по себе хранение в указанном здании строительных материалов, уборочного инвентаря не является вспомогательной функцией одного здания по отношению к другому. Основное здание введено в эксплуатацию, не является строящимся, следовательно, необходимость хранения строительных материалов с целью завершения строительства не обоснована. Уборка помещений и прилегающей территории, хранение запасных частей от производственной линии относится к производственной деятельности пользователей здания,  ее отсутствие не влияет на возможность использования основного здания.

С учетом изложенного при недоказанности вспомогательного характера  здания по отношению к основному зданию пониженный уровень ответственности здания является недостаточным условием для отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного назначения.

В этой связи ссылка общества на экспертное заключение, не содержащее анализа и обоснования отнесения здания к объектам вспомогательного использования, документальное и правовое обоснование отнесения здания к зданию с пониженным уровнем ответственностью подлежит отклонению.

То обстоятельство, что основное здание в разы больше спорного (1360,6 кв.м. и 93,4 кв.м. соответственно), для  установления наличия или отсутствия  вспомогательного характера объекта правового значения не имеет.

При этом  довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что цель использование здания может быть изменена в любой момент, признается обоснованным, так общество не доказало, в том числе, невозможности использования объекта как самостоятельного.

Поскольку  истец не доказал то обстоятельство, что  помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, является вспомогательным, а доказательства, подтверждающие представление обществом на государственную регистрацию разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию,   отсутствуют, суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад хранения инвентаря, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 1, площадью 93,4 кв., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:0033, изложенного в сообщении от 18.03.2011 № 01/055/2010-226 и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанного права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края  от 17 ноября 2011 года по делу А33-12542/2011 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции  с принятием нового судебного акта  об удовлетворении заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года по делу                          № А33-12542/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова