Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Дроздова И.И. – представителя по доверенности от 09.11.2011 № 292,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2011 года по делу № А33-14364/2011, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич (ИНН 246001293023, ОГРНИП 306246326800019) (далее – истец, ИП Полынцев С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее – ответчик, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании 250 699 рублей 95 копеек, в том числе 249 411 рублей 33 копеек задолженности по договору от 13.06.2007 № 132/5-112, 1 288 рублей 62 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены частично? с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ИП Полынцева С. В. Взыскано 249 411 рублей 33 копейки долга, 1 143 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 8 009 рублей 34 копейки государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания им услуг по передаче тепловой энергии в спорный период (с августа по октябрь 2010 года), факт оказания услуг не может подтверждаться только наличием у истца права собственности на центральный тепловой пункт, акт выполненных работ сторонами не подписывался. По мнению ответчика,  получение тепловой энергии третьими лицами – абонентами ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в указанном в счетах-фактурах количестве не подтверждает факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в надлежащем объеме и качестве. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения технологически необходимых затрат по обеспечению возможности надлежащей эксплуатации центрального теплового пункта, что предусмотрено Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2012.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2012 представитель ответчика поддержал изложенную по дулу правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.12.2006 между Полынцевым А.В. (арендодатель) и Полынцевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: Центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 140.00 кв.м., расположенное по адресу:   г. Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады, 2, стр.1.

По акту приема-передачи от 25.12.2006 Полынцев А.В. передал Полынцеву С.В. во временное пользование сооружение - ЦТП с тепловыми сетями протяженностью 356, 72 м, площадью 138.10 кв.м., принадлежащее на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006 серия 24 ЕЗ № 326756.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2009 срок договора аренды от 25.12.2006 сторонами продлен до 25.12.2014.

13.06.2007 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) и ИП Полынцевым С.В.  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 132/5-112.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора, заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 договора «расчеты».

Исполнитель обязуется обеспечить передачу тепловой энергии до абонентов заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя с поддержанием требуемого гидравлического и температурного режима у абонентов. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей приведен в Приложении № 1 (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора  установлено, что расчетным периодом по договору является месяц.

В силу пункта 3.2 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края  размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика указана в Приложении № 2. Фактический отпуск тепловой энергии в сеть исполнителя определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП либо, при их отсутствии определяется по формуле, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 договор № 132/5-112 от 13.06.2007 дополнен пунктом 3.7, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику оформленные надлежащим образом со своей стороны счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) не позднее   4-го рабочего дня месяца следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все споры решаются в претензионном порядке.

В приложении № 2 к договору сторонами договора согласована суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика в размере 3,5681 Гкал/час.

Истцом представлена схема теплоснабжения жилого дома по ул. 78 Добровольческой бригады, 2, на которой нанесены сети истца, абонентов ответчика, источники теплоснабжения. Истец, ссылаясь на схему, указывает, что иного способа теплоснабжения организаций, указанных в схеме и являющихся абонентами ответчика нет.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 № 290-п с 01.01.2011 для потребителей индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 69900,32 рублей Гкал/час в месяц.

Истец указывает, что в июле 2011 года ИП Полынцев С.В. оказал ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании истца в объеме 3,5681 Гкал, по следующим абонентам: товарищество собственников жилья «Зенит», товарищество собственников жилья «Позитив», открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс», открытое акционерное общество «Красцветмет».

Письмом от 28.07.2011 исх. № 44 индивидуальный предприниматель Полынцев С.В. направил ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» счет-фактуру от 31.07.2011 № 00007 и акт выполненных работ от 31.07.2011 на сумму 249 411 рублей 33 копейки.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2011 и счет-фактура от 31.07.2011                № 00007 вручены ответчику 04.08.2011, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. Ответчик подписанный со своей стороны акт истцу не возвратил, оплату стоимости оказанных услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2011 с требованием погасить сумму задолженности  по счету-фактуре за июль 2011 года в размере 249 411 рублей 33 копейки. Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.06.2007 следующим образом: 3,5681 Гкал/час (суммарная тепловая нагрузка) х 69 900 рублей 32 копеек Гкал/час/месяц (утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края тариф) = 249 411 рублей 33 копеек (стоимость услуг в месяц). Арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере      249 411 рублей 33 копеек ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 рублей 62 копеек за период с 07.08.2011 по 31.08.2011, исходя из расчета: 249 411 рублей 33 копейки * 7,75% (ставка рефинансирования) / 360 * 24 (период просрочки с 07.08.2011 по 31.08.2011) = 1 288 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права   и  обязанности возникают, в том числе, из договоров.  

Оценив представленный в материалы дела договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 № 132/5-112, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 3.1, 3.2 договора стороны установили, что исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика (истца) через центральный тепловой пункт по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, с поддержанием требуемого гидравлического и температурного режима у абонентов, до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 договора «расчеты», расчетным периодом по договору является месяц, оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края  размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную)