Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А33-13890/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на невозможность такого обжалования не соответствует положениям статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что несоблюдение Инспекцией установленного срока для внесения записи о ликвидации должника - ООО «Люксина» влияет на права кредитора -  ООО «Шушенская марка»,  заключившего  договор уступки права требования от 23.06.2011 № 208, по которому к                          МП «Котуйский» перешло право требования уплаты части долга в размере 332 210 рублей                      51 копейка.

Указанные обстоятельства подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, не входят в предмет доказывания по данному спору  о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесении записи о ликвидации ООО «Люксина», рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами (несвоевременным внесением записи в ЕГРЮЛ) и  нарушением прав кредитора при отсутствии факта обжалования конкурсным управляющим и кредитором  определения о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах внесение регистрирующим органом соответствующей записи о ликвидации юридического лица на основании определения от 04.07.2011 по делу                             № А33-5820/2009 не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, конкурсного кредитора, а, значит, такие действия Инспекции с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконными не подлежат.

 Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 06 декабря 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» по делу № А33-13890/2011 прекратить.

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2011 года по делу                   № А33-13890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Люксина» Сапожниковой Елены Александровны   – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова