Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А33-20842/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2012 года

Дело №

А33-20842/2009к4

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании

от кредитора ЗАО «Энергостроймонтаж»: Кошкина Д.В. – представителя по доверенности от 10.11.2011, Полищука Р.В. – представителя по доверенности от 10.11.2011,

от кредитора Суйфеньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь»: Петрова П.П. - представителя по доверенности от 02.05.2011, Смирнова Е.В. – представителя по доверенности от 27.12.2011, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 02.05.2011,

от кредитора ООО «Линк»: Кошкина Д.В. – представителя по доверенности от 27.12.2011,  

от кредитора ООО «Левана»: Насырова М.Д. – представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Линк», общества с ограниченной ответственностью «Левана», Маньчжурской импортно-экспортной компании с ограниченной ответственностью «Чжэ Шень» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года о включении требования в реестр по делу №А33-20842/2009к4, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (далее – ООО «Левана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (далее – ООО «КрасЛесПром», должник) банкротом. Определением от 30.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 № 123.

04 августа 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» (далее по тексту – кредитор, заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром»  (далее по тексту  также должник) 26 667 005 рублей 13 копеек предоплаты по контракту на поставку круглого леса № HLSF-121-277 (л.д. 7-9, т.1). Определением от 17.09.2010 требование принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 22.04.2011  требование  Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 отменено, требование направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2011 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 оставлено без изменения.

Решением от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром»  признано  банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Махова Д.Г. 

Определением от 28.10.2011 по делу № А33-20842/2009 к27 Махов Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 15.09.2011 судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» было отложено на 31.10.2011 в связи с нахождением дела в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 требование Суйфеньхейской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» в размере 26 667 005 рублей 13 копеек – основной долг включено в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром». 

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Линк», общество с ограниченной ответственностью «Левана», Маньчжурская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью «Чжэ Шень» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение арбитражного суда от 11.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы Маньчжурская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью «Чжэ Шень» указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не уведомил компанию надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требования Суйфеньхейской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь», что является безусловным основанием для отмены определения. Так, 26.10.2011 Арбитражный суд Красноярского края отложил судебное заседание на срок до 08.11.2011 15 час. 30 мин. Однако указанное судебное заседание фактически было проведено 03.11.2011 в 12 часов, определение арбитражного суда от 02.11.2011 о переносе даты судебного заседания с 08.11.2011 на 03.11.2011 на сайте ВАС РФ было опубликовано после 03.11.2011, т.е после судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Линк» указывает следующее.

Требование Суйфеньхейской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» основано на контракте HLSF-121-277  от  01.07.2008 и приложениями к нему и основывается на наличии денежного обязательства должника (поставщика по контракту) вернуть заявителю (покупателю по контракту) сумму перечисленной им предоплаты за не поставленный товар. Однако, вывод суда первой инстанции о том, что произведенные кредитором платежи по контракту               HLSF-121-277  от  01.07.2008 сделан только на основании письменных пояснений представителя кредитора Петрова П.П. от 01.03.2011 и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Платежи от третьего лица China Square Industrial  Ltd не могут быть учтены как платежи по контракту HLSF-121-277 от 01.07.2008, поскольку аккредитив по данному контракту не открывался.

Материалами дела подтверждается, что помимо контракта HLSF-121-277 от 01.07.2008 между должником и кредитором заключены иные контракты с тем же номером, но от другой даты – 01.10.2007. Это означает, что в силу статьи 522 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее и заявленный платеж является не предоплатой, а оплатой по ранее поставленной продукции.

В материалы дела также не представлены платежные документы, оформленные иностранной компанией и исходящие от иностранного банка. С учетом вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Левана» о фальсификации контракта HLSF-121-277 от 01.07.2008 и приложений к нему существенно влияет на обстоятельства наличия либо отсутствия правовых оснований для требования кредитора о возврате предоплаты.            

Заявитель апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Левана» указывает следующее.

Право денежного требования кредитора Суйфеньхейской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» возникло после 27.01.2010 (срока окончательных расчетов по контракту HLSF-121-277 от  01.07.2008), т.е. после принятия 30.12.2009 Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании должника банкротом.  Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что данное требование не относится к текущим платежам.

Материалами дела не подтверждается, что платеж на сумму 1 000 000 долларов США в адрес должника был сделан именно по контракту  HLSF-121-277 от  01.07.2008, поскольку между должником и кредитором заключены иные контракты с тем же номером, но от другой даты. При этом в документах о SWIFT переводах не указана дата контракта, по которому производилась оплата, а указан только номер контракта.     

Расчеты по контракту произведена третьим лицом China Square Industrial  Ltd и не могут быть учтены как платежи по контракту HLSF-121-277 от 01.07.2008, поскольку аккредитив по данному контракту не открывался. Выписки по счету из ОАО Банк ВТБ о поступлении валюты в размере 1 000 000 долларов США не подписаны уполномоченным лицом банка.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Левана» о фальсификации контракта HLSF-121-277 от 01.07.2008 и приложений к нему и о проведении почерковедческой экспертизы подписи Халуга М.А.

В судебном заседании кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Линк», общество с ограниченной ответственностью «Левана» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Маньчжурской импортно-экспортной компании с ограниченной ответственностью «Чжэ Шень». Просили определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 о включении требования в реестр по делу №А33-20842/2009к4 отменить и в удовлетворении заявленного требования Суйфеньхейской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» 26 667 005 рублей 13 копеек предоплаты по контракту на поставку круглого леса № HLSF-121-277 отказать. Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Левана» просил прекратить производство по делу, так как заявленное требование относится к текущим платежам.    

Кредиторы Суйфеньхейская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь», общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласились, что отражено в их письменных отзывах, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.                   

В судебном заседании представитель кредитора ЗАО «Энергостроймонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревался подлинный экземпляр паспорта сделки от 08.07.2008 № 0807005/1000/0003/1/0, представленный представителем «Суйфеньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь» Смирновым Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между  Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь»   (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» (продавец) заключен контракт №HLSF-121-277 от 01.07.2008, согласно которому должник обязался продать, а кредитор купить круглый лес на условиях ФСА станция Новахойская и станция Чунояр Богучанского района Красноярского края  (раздел 1 контракта). Общую стоимость контракта стороны определили  1 000 000 долларов США (л.д. 10-17, т.1). 

Согласно разделу 4 контракта №  HLSF-121-277  от  01.07.2008  покупатель производит продавцу оплату товара посредством безотзывного документарного аккредитива, открытого по поручению покупателя в пользу продавца банком покупателя, и авизованного через  JJSC VTB Bank Krasnoyarsk. Также возможна предоплата.

В разделе 4 контракта №  HLSF-121-277 от  01.07.2008  стороны предусмотрели, что допускается осуществление платежей третьими лицами за покупателя. При оплате товара третьим лицом с аккредитива разрешается по письменному соглашению трех сторон аппликанта, покупателя и продавца перенос платежа с контракта аппликанта  China Square Industrial  Ltd  на контракт покупателя. 

03.11.2011 кредитор представил в материалы дела договор поручительства к контракту №HLSF-121-277 от 01.07.2008 от 03.07.2008, согласно которому Суйфэньхэйская импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь»  поручает  China  Square  Industrial  Ltd  осуществлять в счет взаиморасчета валютные платежи по условиям аккредитива по контракту Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь»  с ООО «КрасЛесПром» г. Красноярск РФ за поставку лесопродукции (л.д. 122, т.6). 

08.07.2008 и 04.08.2008 China Square Industrial  Ltd путем международного swift перевода перечислила на счет должника 1 000 000 долларов США. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждают выписки по счету ОАО Банк ВТБ в г.Красноярске на 09.07.2008 и 04.08.2008. (л.д. 35-42, т.1).

Кредитор представил в материалы дела грузовые таможенные декларации, подтверждающие поставку должником кредитору лесопродукции на общую сумму 132 122,71 долларов США. 

Согласно ведомости валютного контроля, выданной Банком ВТБ (открытое акционерное общество) 12.08.2011  на счет должника по исполнение контракта  №  HLSF-121-277 от 01.07.2008 поступили денежные средства в размере 1 000 000 долларов США (раздел  II), поставка товара по контракту осуществлена на сумму 132 122,71 долларов США (раздел III), сальдо расчетов по контракту составило 867 877,29 долларов США (л.д. 67-69, т.6). 

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 26 667 005 рублей 13 копеек, которую он определил по курсу доллара США на дату введения наблюдения в отношении ООО «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2010 удовлетворено ходатайство ЗАО «Энергостроймонтаж» об истребовании доказательств. У Красноярского филиала ОАО Банк ВТБ истребованы копии грузовых таможенных деклараций, представленных  во исполнение аккредитива против платежей Суйфэньхэйской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь»  по контракту  № HLSF-121-277  от  01.07.2008.