Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и внесении соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности.

В материалы дела Коваленко С.В. представлены:

- договор от 19.01.1993 № 14 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым товарищество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Скиф» (продавец) продает, а Коваленко Сергей Владимирович (покупатель) покупает в собственность нежилое помещение площадью 137,1 кв.м., расположенное в жилом панельном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10;

- акт от 22.01.1993 приема-передачи нежилого помещения площадью 137,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 10, в панельном доме на первом этаже, от ТОО НПП «Скиф» Коваленко Сергею Владимировичу в соответствии с договором купли-продажи от 19.01.1993 № 14;

- протокол от 21.05.1991 № 6 собрания учредителей ТОО НПП «Скиф», приказ НПП «Скиф» от 18.09.1992 № 67, протокол от 14.01.1993 собрания учредителей ТОО НПП «Скиф» о решении вопроса об отчуждении нежилого помещения площадью 137,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск. ул. Можайского, 10; приказ НПП «Скиф» от 15.01.1993 о продаже указанного нежилого помещения; справки ТОО НПП «Скиф»;

- технический паспорт здания (строения) № 10 по ул. Можайского в г. Красноярске (лит. А);

- письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.08.2011 № 116/27124 Коваленко С.В., в котором сообщается 09.08.2011 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 10, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца ТОО НПП «Скиф» (по договору купли-продажи помещения от 19.01.1993 № 14) на продаваемое нежилое имущество, а также кадастрового паспорта либо иных документов технического учета.

В материалах дела также имеются:

- копии поэтажных планов 1 этажа в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 10, с экспликациями;

- план 1 этажа в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 10, и экспликация на квартиру № 58 общей площадью 135,9 кв.м.

- акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 06.12.1971

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2010 № 20-о/н об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды № 5140.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.03.2000 был подписан договор аренды № 5140, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды здания от 14.03.2000 № 5140 заключен на срок более одного года, следовательно, подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды здания от 14.03.2000 № 5140 не произведена. Поскольку договор не был зарегистрирован, в силу прямого указания закона данный договор является незаключенным, что правомерно отражено в обжалуемом решении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения в спорный период нежилого помещения в пользовании ответчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.01.2000, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно оплатить фактическое пользование данным имуществом.

Доказательств выбытия спорного нежилого помещения из муниципальной собственности, в том числе, доказательств права собственности Коваленко С.В. на спорное помещение, в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что Коваленко С.В. отказано в государственной регистрации права собственности на спорное помещение, в связи с чем доводы третьего лица (Коваленко С.В.) без самостоятельных требований на стороне ответчика о его праве собственности на спорное помещение отклоняются судом. Рассмотрение гражданского иска Коваленко С.В. о признании права собственности на спорное помещение определением Октябрьского районного суда приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

За период с 01.09.2009 по 31.03.2011 истцом начислена арендная плата за пользование переданным по договору аренды нежилым помещением в сумме 391 355 руб. 45 коп. Расчет арендной платы произведен в соответствии с Решением городского Совета от 02.09.08 № 3-36 «О базовой ставке арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Красноярска». Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 01.09.2009 по 31.03.2011 за пользование спорным помещением в материалы дела не представлено, ответчик взыскиваемый истцом размер неосновательного обогащения не оспорил, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 391 355 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что факт пользования им каким-либо имуществом истца не доказан, отклоняется судом, поскольку ответчик не отрицает, что занимает расположенное на 1 этаже д. 10 по ул. Можайского в г. Красноярске помещение площадью 137,1 кв.м., которое было передано ему истцом по договору аренды от 14.03.2000 № 5140 по акту приема-передачи. Ответчик пользовался данным помещением как нежилым и вносил арендные платежи по указанному договору аренды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 619 руб. 09 коп. за период с 01.10.2009 по 22.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25 % годовых.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик взыскиваемый истцом размер процентов не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 27 619 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил обязать ответчика вернуть истцу встроенное нежилое помещение общей площадью 137,1 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом пятиэтажном панельном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая, что договор аренды здания 14.03.2000 № 5140 является незаключенным, ответчик пользуется помещением без каких-либо оснований, доказательств освобождения спорного помещения истцу в материалы дела не представлено, требование об обязании ответчика вернуть истцу указанное нежилое помещение является обоснованным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил данное требование  об обязании ответчика возвратить встроенное нежилое помещение общей площадью 137,1 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом пятиэтажном панельном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца иных правомочий на сдачу данного нежилого помещения в аренду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 приложения 3 к указанному постановлению указаны, в том числе, следующие объекты муниципальной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела установлено, что на первом этаже в жилом пятиэтажном панельном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, д. 10, находится встроенное нежилое помещение общей площадью 137,1 кв.м.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 и 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

По сведениям УФРС по Красноярскому краю запись о регистрации права собственности на спорное помещение за кем-либо в ЕГРП отсутствует.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение (встроенное нежилое помещение) общей площадью 135,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 10, находится на учете в казне, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР02978, основанием для включения в реестр является Решение Городского Совета от 08.07.1993 № 217 (л.д. 137 том 1).

Право муниципальной собственности истца на спорное помещение является возникшим до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ и не требует государственной регистрации, в связи с чем доводы ответчика в этой части отклоняются судом, в связи с чем ссылки ответчика на письма (от 31.07.2007 № 24138, от 09.08.2007 № 25102, от 05.02.2008 № 3554, от 09.10.2007 № 32004, от 29.04.2009 № 25945) несостоятельны.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика