Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правил их проведения необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации к торгам применяются правила об оспоримых сделках, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе по собственному усмотрению признать торги недействительными.

Требование о признании недействительными торгов, проведенных Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 25 марта 2010 года в рамках настоящего дела истцом не заявлялось

Иных оснований недействительности договоров аренды лесного участка от 29 марта 2010 года № 12 и № 13, кроме как нарушений порядка проведения торгов, истцом не называлось.

При таких обстоятельствах, поскольку торги как сделка и основание заключения оспариваемых истцом договоров продолжает существовать, в установленном законом порядке не оспорены, договоры аренды лесного участка от 29 марта 2010 года № 12 и № 13 не могут быть признаны недействительными в рамках рассмотрения настоящего дела на том основании, что в ходе проведения торгов по их заключению были  допущены нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из функций, выполняемых истцом в соответствии с действующим законодательством, и обстоятельств настоящего дела, договоры аренды лесного участка от 29 марта 2010 года № 12 и № 13 не могут быть признаны недействительными в  связи с названными  истцом нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что к участию в аукционе в отношении лотов - № 3 и № 4, являвшихся впоследствии предметом договоров аренды лесного участка от 29 марта 2010 года № 12 и № 13, сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Ногаан» подана одна заявка, что не соответствует требованиям закона.

Однако, согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе № 1 -ар/2010  по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18 марта 2010 года в отношении лотов № 3 и № 4 поступила только одна заявка – от сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ногаан». Какие-либо иные лица не изъявили желания участвовать в торгах каким-либо образом.

Следовательно, в данном случае  допущенное в ходе проведения торгов нарушение не означает нарушение прав третьих лиц на участие в торгах и, соответственно, ограничение конкуренции, в связи с чем основания для обращения истца в суд, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали. В отсутствие нарушения  прав третьих лиц допущенное ответчиками нарушение не является существенным в той степени, в которой это повлияло бы на действительность договоров аренды лесного участка от 29 марта 2010 года № 12 и № 13.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» декабря 2011  года по делу № А69-2075/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская