Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

91 копейки путем зачёта встречного однородного требования также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, письмом от 20 июля 2011 года истец возразил против зачета, следовательно, предложенный ответчиком зачет не состоялся. Кроме того, в материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия у истца перед ответчиком неисполненного обязательства в указанной сумме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу 865 022 рубля 91 копейку неиспользованного аванса как неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5.2 договора от 25 февраля 2011 года № 7 подрядчик уплачивает заказчику пеню за просрочку выполнения работ на срок более пяти дней в размере 0,1% за каждый день просрочки от оплаченной суммы. Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 25 февраля 2011 года № 7 установлен в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истец также вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Произведенный истцом расчет пени в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, ответчиком в суде апелляционной инстанции по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2011 года по делу № А33-17608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская