Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Электротехническая компания» в пользу ОАО «Богучанская ГЭС» взыскано 3 919 962 рубля 42 копейки неустойки, 42 599 рублей 81 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По своему смыслу часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана со статьей 9 названного кодекса, и возлагает на лицо, участвующие в деле, и не прибывшее в судебное заседание риск наступления последствий, связанных с принятым таким лицом решением не присутствовать при рассмотрении дела.

При этом, согласно пункту 2 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, кроме прочего, время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

В силу изложенного, в соответствии с действующим процессуальным законодательством арбитражный суд вправе проводить судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, лишь в случае их извещения, в частности, о месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 25.10.2011 – дата назначения дела к судебному разбирательству согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2011 (т.2, л.д. 112). Определением от 06.10.2011 Арбитражному суду Пермского края поручено организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края в целях участия закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» в судебном заседании 25.10.2011 в 16 часов 00 минут (т.2, л.д. 122). Определением от 29.09.2011 Арбитражный суд Пермского края уведомил ответчика по настоящему делу о возможности участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, назначенного на 25.10.2011 путем использования  системы видеоконференц-связи (т.2, л.д. 120, т.3, л.д. 9-11).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был уведомлен о возможности участия в единственном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, относящимся к стадии судебного разбирательства, путем присутствия в Арбитражном суде Пермского края и использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Между тем, согласно справке Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 (т.3, л.д. 21), судебное заседание по выполнению судебного поручения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14348/2011, назначенное на 25.10.2011, не состоялось по техническим причинам, несмотря на то, что в назначенное время в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель ответчика – Нечаева Л.А.

Следовательно, в настоящем деле у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела без участия представителя ответчика, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции было связано не с волей последнего, а с организацией работы арбитражного суда.

В подобных обстоятельствах, имея информацию о невозможности по техническим причинам проведения видеоконференц-связи 25.10.2011 для обеспечения участия в судебном заседании ответчика, извещенного о возможности такого участия, суду первой инстанции следовало на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по делу. Иное означает нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд  апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Ввиду указанного, решение первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд рассматривает заявленные требования по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что ОАО «Богучанская ГЭС» просит взыскать с ЗАО «Электротехническая компания» 3 919 962 рублей 42 копеек суммы договорной неустойки, ссылаясь на то, что обязательства по оплате в рамках договора от 10.04.2009 № BGP015 истец исполнил в полном объеме, при этом ответчик по состоянию на 08.08.2011 не осуществил поставку систем генераторного элегазового выключателя гидрогенератора № 5, 6 Богучанской ГЭС, данные обязательства ответчиком исполнены 31.05.2011 (на 149 дней позже установленного договором срока).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор на изготовление и поставку систем генераторных элегазовых выключателей, на выполнение подрядных работ (услуг) и представление иных работ (услуг) для нужд Богучанской ГЭС от 10.04.2009 № BGP015, заключенный между ОАО «Богучанская ГЭС» (заказчик) и ЗАО «Электротехническая компания» (поставщик), суд приходит к выводу о том, что  данный договор имеет смешанный характер, поскольку содержит элементы договора поставки и договора подряда, в силу чего правоотношения сторон регулируются положениями глав 30 (Купля-продажа, поставка), 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Из пункта 2.1 договора следует, что поставщик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием и осуществить поставку на условиях DDP ИНКОТЕРМС 2000 до склада заказчика 11 (одиннадцать) комплектов оборудования в соответствии с приложением № 1 к договору, а также выполнить проектные работы, подрядные (шефмонтажные и пусконаладочные) работы и оказать услуги по технической подготовке эксплуатационного персонала заказчика в количестве 5 (пять) человек по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить 11 (одиннадцать) комплектов оборудования, изготовленных и поставленных поставщиком, в сроки и на условиях, установленных положениями договора, в соответствии с надлежащими принципами и методами, при отсутствии обоснованных претензий со стороны заказчика, а также принять и оплатить проектные работы, подрядные (шефмонтажные и пусконаладочные) работы и услуги выполненные (оказанные) поставщиком в сроки и на условиях, установленных положениями договора, в соответствии с надлежащими принципами и методами при отсутствии обоснованных претензий со стороны заказчика.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2009 № 688 на сумму 101 912 255 рублей 40 копеек, от 23.07.2010 № 184 на сумму 10 000 000 рублей, от 01.09.2010  № 479 на сумму 2 387 140 рублей, от 07.12.2010 № 330 на сумму 27 345 781 рубль 89 копеек, от 29.12.2010 № 634 на сумму 13 863 704 рубля 48 копеек, от 17.03.2011 № 00825 на сумму 13 863 704 рубля 48 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1 договора в случае несвоевременного исполнения поставщиком своих обязательств по поставке 11 (одиннадцати) комплектов оборудования, согласно поузловому графику поставки оборудования, заказчик имеет право начислять штраф в размере 0,03% от цены узла поставки, в отношении которого имеет место нарушение сроков и условий поставки, за каждый день просрочки поставки, но не более чем 5% от цены узла поставки.

Срок поставки оборудования определен сторонами в графике поставки оборудования, согласно которому:

- система генераторного элегазового выключателя для гидрогенератора № 4 Богучанской ГЭС должна быть поставлена в срок до 01.01.2011;

- система генераторного элегазового выключателя для гидрогенератора № 5 Богучанской ГЭС должна быть поставлена в срок до 01.03.2011;

- система генераторного элегазового выключателя для гидрогенератора № 6 Богучанской ГЭС должна быть поставлена в срок до 01.06.2011.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам система генераторного элегазового выключателя для гидрогенератора № 4 Богучанской ГЭС поставлена ответчиком 31.05.2011 (товарная накладная от 31.05.2011 № 1185, акт о приеме (поступлении) оборудования от 31.05.2011 № 1989), система генераторного элегазового выключателя для гидрогенератора № 5 и № 6 Богучанской ГЭС поставлены 26.09.2011 (акт передачи № 3).

За нарушения сроков поставки товара истец в соответствии с пунктом 11.1 договора начислил ответчику неустойку.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7.1.1 договора стороны согласовали, что сроки поставки 11 комплектов оборудования указаны в графике поставки оборудования (Приложение № 1 к договору).

Понятие «11 Комплектов оборудования» разъяснено сторонами в пункте 1.1 договора (т.д. 1, л.д. 21) – «совместно 9 комплектов систем генераторных элегазовых выключателей со шкафами управления, приводами и шкафами синхронизации, 1 комплект