Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для эксплуатации переданного имущества, указанного в пункте 1.1 договора, арендатору передается право пользования земельным участком общей площадью 59 970 кв.м. по адресу: г. Абакан, юго-западнее квартала Молодежный.

По акту приема-передачи от 25 марта 2009 года  № 1 (т.2, л.д. 16) административное здание по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный 4Ж, литера А, и право пользования земельным участком площадью 59 970 кв.м. переданы обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс».

1 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» (арендатор) и индивидуальный предприниматель Калинин Владимир Анатольевич (субарендатор) подписали договор аренды нежилого помещения и прилегающей территории (т.1, л.д. 73), согласно которому арендатор обязался передать во временное владение и пользование субарендатору для размещения структурного подразделения субарендатора нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м., расположенное в одноэтажном административном здании по адресу: г. Абакан, п. Молодёжный, 4Ж, литера А, а также прилегающую территорию площадью 600 кв.м. для хранения и реализации авто- (мото-)транспортных средств.

Согласно акту от 1 ноября 2009 года, составленному комиссией в составе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» Федорук Р.О., Кухаренко Д.А., Москвитиной В.О. (т.1, л.д. 18, 112), на территории автомобильного рынка квартала Молодёжный 4Ж, обнаружено имущество - аэролодка с мотором, комиссией принято решение о помещении обнаруженного имущества на круглосуточно охраняемую стоянку. Стоимость за охранные услуги составляет 100 рублей в сутки.

11 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Аэротрейд-Иркутск» (продавец) и Калинин Владимир Анатольевич (покупатель) подписали договор купли-продажи (т.1, л.д. 67), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить силовую установку ROTAX-582 № 7241719 стоимостью 880 000 рублей.

12 апреля 2010 года по передаточному акту к договору купли-продажи от 11 марта 2010 года Калинину В.А. передана надувная лодка марки П-3 ROTAX-582 № 7241719.

25 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» (организация) и Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (министерство) подписали договор № 675 (т.1, л.д. 33), по условиям которого министерство передаёт задержанное транспортное средство, а организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, юго-западнее квартала Молодежный. Срок действия договора установлен до 01 сентября 2011 года (пункт 4.1. договора).

13 апреля 2011 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» подписал приказ № 9 (распоряжение для охраны, т.1, л.д. 35), согласно которому обнаруженное имущество – аэролодка с мотором, подлежит выдаче собственнику только после предоставления документов на право собственности на данное имущество с погашением долга за хранение имущества за период с 1 ноября 2009 года по день выдачи из расчёта 500 рублей в сутки. После оплаты долга за хранение будет выдано разрешение/наряд на вывоз аэролодки с территории авторынка Молодежный, 4Ж.

18 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» предъявило предпринимателю Калинину В.А. счёт № 23 на оплату охранных услуг за хранение аэролодки за период с 1 ноября 2009 года по 18 мая 2011 года на сумму 281 500 рублей (т.1, л.д. 36).

21 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Калинин В.А. обратился в Управление Министерства внутренних дел по г. Абакану с заявлением по факту незаконного изъятия принадлежащей ему аэролодки «Пиранья-4», силовая установка ROTAX-582 № 7241719 .

21 июня 2011 года следователем следственного управления при УВД по г. Абакану Сафьяновым ЮА. составлен протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д. 123), в котором отражено, что на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: г. Абакан, Молодежный 4Ж, с южной стороны за контейнером, расположенным с левой стороны от въезда на стоянку, находится аэролодка, состоящая из силовой установки ROTAX-582 № 7241719 и надувной лодки камуфляжного цвета.

Постановлением УМВД по г. Абакану от 25 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Калинина В.А., в связи с отсутствием состава преступления, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые в настоящее время разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия (т.1, л.д. 95).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» не возвратило спорное имущество, предприниматель Калинин В.А. обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно данной норме собственник индивидуально-определенного имущества, не владеющий своей собственностью, вправе требовать возврата имущества от его фактического владельца, не имеющего законных оснований для владения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об  истребовании из владения ответчика надувной лодки марки «П-3 ROTAX-582», стоимостью 880 000 рублей, с силовой установкой ROTAX-582, серийный номер двигателя 7241719.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Представленным истцом договором купли-продажи от 11 марта 2010 года и актом приема-передачи к нему от 12 апреля 2010 года подтверждается то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Калинин В.А. является собственником надувной лодки марки «П-3 ROTAX-582» с силовой установкой ROTAX-582, серийный номер двигателя 7241719. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанное правило не было изменено пунктом 4.5 договора купли-продажи от 11 марта 2010 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аэротрейд-Иркутск».

Общество с ограниченной ответственностью «Аэротрейд-Иркутск» в представленных суду возражениях на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» (т.2, л.д. 7) подтверждало факт приобретения истцом спорной лодки по договору купли-продажи от 11 марта 2010 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на акт от 1 ноября 2009 года об обнаружении на территории автомобильного рынка квартала Молодёжный 4Ж, аэролодки с мотором как на доказательство недостоверности представленного  истцом  договора купли-продажи. Указанный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц, в связи с чем у арбитражного суда имеются сомнения в достоверности данного документа. Кроме того, представленный ответчиком акт от 1 ноября 2009 года не имеет указания на идентифицирующие признаки обнаруженной лодки, в связи с чем невозможно достоверно установить, что речь идет о лодке, истребуемой истцом. Доказательства того, что данная лодка, является единственной, отсутствуют.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости предоставления истцом иных документов, в частности технического паспорта, в отношении спорной лодки для подтверждения права собственности на указанную в договоре купли-продажи от 11 марта 2010 года лодку и для определения её идентификационных признаков.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2011 года, составленным следователем следственного управления при УВД по г. Абакану Сафьяновым ЮА., подтверждается то обстоятельство, что на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: г. Абакан, Молодежный 4Ж, с южной стороны за контейнером, расположенным с левой стороны от въезда на стоянку, находится аэролодка, состоящая из силовой установки ROTAX-582 № 7241719 и надувной лодки камуфляжного цвета.

Доказательства того, что находящиеся на территории автомобильного рынка лодки имеют иные идентификационные признаки, в, частности, имеют иной номер двигателя, суду апелляционной инстанции не представлены. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта нахождения спорной лодки на территории ответчика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности того факта, что спорная лодка, об истребовании которой заявил истец, находится во владении ответчика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что на основании договор аренды (безвозмездного пользования помещениями, павильонами и земельным участком) от 25 марта 2009 года между Мехралыевым Байрамом Тапдыг-оглы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» последнему было передано право пользования земельным участком площадью 59 970 кв.м. по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный 4Ж. Доказательства возврата указанного земельного участка по акту приёма-передачи арендодателю либо доказательства передачи земельного участка другому лицу обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции  отклоняет ссылку ответчика на расторжение договора аренды с Мехралыевым Б.Т., выступавшим  арендодателем по договору с ответчиком.

То обстоятельство что, на охраняемой стоянке общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» находится лодка письменно подтверждено самим ответчиком в исковом заявлении, предъявленном в рамках данного дела, о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинина В.А. стоимости услуг по её хранению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства того обстоятельства, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» не находится на территории автомобильного рынка по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный 4Ж, и пользование земельным участком в действительности осуществляет иное лицо. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что им осуществляется охрана объекта.

Из поданного ответчиком искового заявления и пояснений сторон следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате лодки. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что истцу была предоставлена возможность забрать принадлежащее ему имущество и он данную возможность игнорирует. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулировании спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований удерживать спорное имущество, в материалы дела не представлены. Из материалов дела также не следует, что спорное имущество было приобретено ответчиком по возмездной сделке и по воле истца.

Довод ответчика о необходимости проведения экспертизы для определения стоимости спорного имущества признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Стоимость приобретаемой истцом лодки с силовой установкой ROTAX-582 указана в представленном истцом договоре купли-продажи от 11 марта 2010 года. Доказательства того, что указанная в договоре стоимость была умышленно завышена истцом и рыночная стоимость аналогичного имущества существенно отличается, ответчиком не представлены, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для назначения экспертизы для определения стоимости имущества, поскольку согласно  пункту 1 статьи 485 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Калинина В.А. об истребовани у общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» надувной лодки марки «П-3 ROTAX-582», стоимостью 880 000 рублей, с силовой установкой ROTAX-582, серийный номер двигателя 7241719.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аэротрейд-Иркутск» как необоснованный. В силу положений статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле может быть привлечено лицо, имеющее, соответственно, самостоятельный материальный либо процессуальный интерес в рассмотрении дела, то есть лицо, претендующее на предмет спора, либо лицо, на права и обязанности которого по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт. Необходимость получения от лица пояснений по делу не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Аэротрейд-Иркутск» непосредственного материального либо процессуального интереса в рассмотрении дела в материалах настоящего дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение