Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А33-9755/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» марта 2012 г.

Дело №

А33-9755/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «6» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»): Сосниной Н.Л., представителя по доверенности от 01.02.2012 № 90; Косовой В.В., представителя по доверенности от 01.01.2012 № 19

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 10.01.2012 №04/05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября 2011 года по делу № А33-9755/2011, принятое  судьей  Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» ИНН 2465081013, ОГРН 1032402667439 (далее – ООО «ИТ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206 (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2011 № 2.14-1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ИТ-Сервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что инспекцией не установлено наличие события налогового правонарушения, не установлена вина, что исключает в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возможность привлечения к налоговой ответственности.

Общество полагает, что им обоснованно отнесены к экономически оправданным затратам расходы, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у общества с ограниченной ответственностью «Новоком» (далее – ООО «Новоком»).

Общество указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме оценены факты, свидетельствующие о  правильности и своевременности оформления первичных документов, в том числе счетов-фактур и товарных накладных, приходных ордеров по сделке с ООО «Новоком», а также факты, свидетельствующие об оприходовании, списании в производство, возврате, перемещении, реализации товарно-материальных ценностей третьим лицам. Не оценены свидетельские показания Голованова А.И., Смирновой Т.В., Рамазановой Р.Ф., Казаковой И.В., опрошенных в ходе налоговой проверки, Смирнова А.А., Васильевой Е.М., допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждающие фактическое поступление товара от ООО «Новоком».

Общество считает, что им доказаны факты возмездного приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Новоком», принятие данных товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учету в законодательно установленном порядке, поэтому стоимость использованных ТМЦ правомерно включена в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета, возлагается на продавца, налогоплательщик не может отвечать за неправомерные действия контрагента. При этом инспекция не доказала, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентом.

ООО «ИТ-Сервис» указывает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Общество постоянно проверяло факт регистрации ООО «Новоком» на электронных ресурсах. Налоговым органом не доказано, что в спорный период ООО «Новоком» не находилось по адресу места регистрации, более того, как установлено инспекцией, спорный контрагент платил налоги, сдавал бухгалтерскую отчетность. Таким образом, у ООО «ИТ-Сервис» не было оснований сомневаться в правоспособности и полномочиях исполнительного органа контрагента.

Также ООО «ИТ-Сервис» считает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом были допущены нарушения порядка оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, порядка вынесения решения. В материалах проверки отсутствует акт, составленный по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, который, в силу положений статей 100, 101 Кодекса, должен быть положен в основу решения налогового органа. Оспариваемое решение датировано 31.01.2011. Между тем, какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом 31.01.2011 принято не было. Фактически решение было принято и изготовлено налоговым органом после 31.01.2011, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки 31.01.2011 не была завершена.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 08.04.2010 № 30 (т.2 л.д. 106-107) инспекцией  проведена выездная налоговая проверка ООО «ИТ-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2010 № 2.14.–59 (т.2 л.д.108-154), в котором зафиксированы нарушения в исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат по счетам-фактурам, выставленным ООО  «Новоком». В акте проверки от 07.12.2010 № 2.14.–59 инспекция указала, что выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО «ИТ-Сервис» и ООО «Новоком». Расходы не являются экономически оправданными и документально подтвержденными. ООО «ИТ-Сервис» не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагента.

Акт проверки 07.12.2010 № 2.14.–59 вручен 07.12.2010 главному бухгалтеру ООО «ИТ-Сервис» Сосниной Н.Л.  по доверенности от 06.04.2010 № 125.

Уведомлением от 07.12.2010 № 2.14-09/2/26927 (т.2. л.д. 99) ООО «ИТ-Сервис» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 30.12.2010. Уведомление вручено 07.12.2010 главному бухгалтеру общества Сосниной Н.Л.

ООО «ИТ-Сервис» 27.12.2010 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 07.12.2010 № 2.14.–59.

По результатам рассмотрения 30.12.2010 материалов налоговой проверки, акта проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом при участии представителей общества вынесены решение № 18с «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» (т.2 л.д.69) до 31.01.2011 и № 9Д «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (т. 2 л.д. 68) до 28.01.2011. Указанные решения вручены 30.12.2010 главному бухгалтеру ООО «ИТ-Сервис» Сосниной Н.Л.

Уведомлением от 30.12.2010 № 2.14-09/2/29127 (т.2 л.д. 67) ООО «ИТ-Сервис» приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 31.01.2011. Уведомлением от 30.12.2010 № 2.14-09/2/29128 (т.2 л.д. 66) налогоплательщик приглашен для ознакомления с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля на 28.01.2011. Уведомления вручены 30.12.2010 Сосниной Н.Л.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 28.01.2011 (т. 2 л.д. 57-65).

В соответствии с протоколом ознакомления от 28.01.2011 (т.2 л.д. 55) с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и справкой от 28.01.2011 о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлена главный бухгалтер общества Соснина Н.Л.

В соответствии с протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 31.01.2011 (т.2 л.д. 37-54) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, акта проверки, возражений ООО «ИТ-Сервис» инспекцией указано, что доводы налогоплательщика не приняты, вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», резолютивная часть которого была объявлена в присутствии представителей общества «ИТ-Сервис». До представителей ООО «ИТ-Сервис» доведено, что в полном объеме решение будет изготовлено 07.02.2011.

На основании решения от 31.01.2011 № 2.14-1 ООО «ИТ-Сервис» доначислены и  предложены к уплате:

- налог на прибыль за 2007 - 2009 годы в общей сумме 1 667 971  рублей;

- НДС в общей сумме 1 276 883 рублей.

В порядке статьи 75 Кодекса ООО «ИТ-Сервис» начислены пени за нарушением сроков уплаты налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц в общей сумме 479 596 рублей 16 копеек.

Решением общество также привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС в виде штрафа в общей сумме 189 754 рубля 80 копеек.

Решение от 31.01.2011 № 2.14-1 вручено главному бухгалтеру общества Сосниной Н.Л. 07.02.2011, представитель ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки (протокол ознакомления от 07.02.2011 т.2 л.д.34-35).

ООО «ИТ-Сервис» обжаловало решение от 31.01.2011 № 2.14-1  в вышестоящий налоговый орган. Решением от 23.05.2011 № 12-0290 (т.2 л.д. 1-8) Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции  от 31.01.2011 № 2.14-1 в арбитражном суде,  полагая, что им документально подтверждены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС  по операциям с ООО «Новоком».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения  от 31.01.2011 № 2.14-1, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден срок обжалования решения инспекции от 31.01.2011 № 2.14-1 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0290 по апелляционной жалобе общества принято от 23.05.2011, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 16.06.2011.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение налоговым органом порядка оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившегося в неоформлении акта по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как основанный на неверном толковании законодательства.

Порядок оформления результатов выездной налоговой проверки регламентирован статьей 100 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 2 указанной статьи акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирован статьей