Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-9415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны – Дрозд С.И., представителя по доверенности от 05.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» и индивидуального предпринимателя Ланг Анны Романовны,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2011 года по делу № А33-9415/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (далее – МУП «Уяржилкомсервис», ОГРН 1062440001095, ИНН 2440006286) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю  Ланг Анне Романовне (ОГРНИП 304244036000082) о взыскании  75 067 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 9 950 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 35 369 рублей 73 копейки, в том числе 32 402 рубля 98 копеек сумма неосновательного обогащения и  2 966 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП «Уяржилкомсервис» и индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе МУП «Уяржилкомсервис» указывает  на закрепленную статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность всех собственников нести расходы по содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом указывает, что денежные средства, поступающие на капитальный ремонт дома, накапливаются на индивидуальном лицевом счете каждого жилого дома.

Индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу истца,  в котором не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- в своей апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги, в то время как в суде первой инстанции изменял исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение, в силу положений части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это недопустимо;

- в спорный период истец не понес расходов по капитальному ремонту дома, в связи с чем не вправе требовать с ответчика возмещения этих затрат;

- собственники многоквартирного дома по ул. Ленина, 91 в г. Уяре решения о проведении капитального ремонта и о порядке его финансирования на основании статей 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимали.

В своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Ланг А.Р. указывает на следующие основания для отмены судебного акта:

- договор управления между истцом и ответчиком не заключался;

- представленные истцом  документы не подтверждают сумму его расходов  по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дама, которые  он просит взыскать с ответчика, возражения ответчика по указанным документам судом не учтены;

- истец в  расчетах суммы иска использует сумму затрат в размере 377,8 тысяч рублей, отраженную в его калькуляции, но документально не подтвержденную;

- управление многоквартирным домом истец осуществляет с 19.03.2009, а плату за содержание, текущий и капитальный ремонт дома предъявляет за полный 2009 год;

- площади обслуживаемого истцом дома и всего жилого фонда, указанные в расчете суммы иска,  техническим паспортами не подтверждены;

- представленные истцом документы по несению фактических затрат не могут служить доказательствами, поскольку к сметам не представлены договоры, платежные документы о несении затрат, либо договоры относятся к иным периодам.

МУП «Уяржилкомсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланг А.Р., в котором указало, что отсутствие между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договора не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов   на содержание общего имущества. Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

МУП «Уяржилкомсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Ланг А.Р. является собственником нежилого помещения  № 5, общей площадью 103,7 кв.м., а также нежилого помещения  № 4, общей площадью 273,6 кв.м., расположенных в доме по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 91 (т.1, л.д. 22-23). Право собственности  Ланг А.Р. на нежилое помещение № 5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10.03.2009, на нежилое помещение № 4 – 22.03.2010.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования №2 от 19.03.2009, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу:  Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. Ленина, д. 91, выбран способ управления - управление  управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Уяржилкомсервис» (т.2, л.д. 31).

Истец указывает на то, что в период с 20.03.2009 по 30.04.2011  осуществлял управление многоквартирным домом № 91 по ул. Ленина в г. Уяре.

В подтверждение оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены:

- отчетные калькуляции себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда за 2009, 2010 год и первое полугодие 2011 года;

- локальный сметный расчет  на ремонт стояка канализации, утвержденный МУП «Уяржилкомсервис», дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года;

- локальный сметный расчет  на замену кодового замка, утвержденный МУП «Уяржилкомсервис», дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года;

- локальный сметный расчет  на замену труб отопления, утвержденный МУП «Уяржилкомсервис», дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ за июль 2010 года;

- договор подряда от 29.09.2006 № 6, заключенный с индивидуальным предпринимателем Красносельцевым Ю.И. на изготовление и установку дверных блоков;

- договор от 01.07.2009 с Филатовым А.А. на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий;

- договоры от 04.06.2009, от 01.07.2009 с Королевой В.М. на выполнение работ по уборке придомовых территорий;

- договор от 01.07.2009 с Юзефатовым А.Н. на выполнение работ по уборке мусора;

Постановлением Администрации г. Уяра от 09.04.2009 № 141-п на 2009 год утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 13,76руб./кв.м. (т.1, л.д. 24). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении № 1 к Постановлению главы города от 24.12.2008 № 592-11 (т.1, л.д. 27).

Постановлением Администрации г. Уяра от 18.02.2010 № 141-п на 2010 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 14,40руб./кв.м. (т.1, л.д. 25). При этом, указанным постановлением исключен тариф на капитальный ремонт общего имущества, установленный ранее в приложении  к Постановлению главы города от 30.11.2009 № 535-11 (т.1, л.д. 28).

Постановлением Администрации г. Уяра от 20.12.2010 № 641-п на 2011 год утверждены  тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда (жилые дома без ГВС) в размере 16,27руб/кв.м., на капитальный ремонт – в размере 12,14руб./кв.м. Согласно ответу  Администрации г. Уяра от 15.02.2012 № 01-06-78 указанное постановление опубликовано в газете «Городской вестник» от 23.12.2010 № 89.

Согласно расчету истца на ответчика относятся расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  в сумме 68 450 рублей 13 копеек, в том числе  за 2009 год – 16 492 рубля 45 копеек, за 2010 год – 34 059 рублей, за первое полугодие 2011 года – 17 898 рублей; а также расходы на капитальный ремонт – в сумме 39 920 рублей 83 копейки, в том числе за 2009 год – 12 891 рубль 98 копеек, за 2010 год – 19 250 рублей 01 копейка, за 2011 год – 7 778 рублей 84 копейки (т.2, л,д 130). Расчет  расходов на  содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом пропорционально доли занимаемых ответчиком помещений  в общей площади жилого дома. Расчет  расходов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений  и тарифа, утвержденного органами местного самоуправления.

С учетом частичной оплаты ответчиком расходов в сумме 18 203 рубля истец числит за ответчиком задолженность в размере 75 067 рублей 09 копеек.

За нарушение срока оплаты указанной суммы неосновательного обогащения истцом по состоянию на 10.05.2011 начислено ответчику 9 950 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непогашение указанной задолженности и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 20 марта  2009 года по 30 апреля 2011 года оказывал услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 91 по ул. Ленина в г. Уяре. Ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, расходы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации не оплатил.

Факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным жилым домом № 91 по ул. Ленина в г. Уяре в период с 20 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года подтверждается материалами дела. В качестве доказательств несения расходов по содержанию и ремонту многоквартирного спорного дома истцом в материалы дела  представлены договоры на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей  249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения