Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А33-11589/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2012 года

Дело №

А33-11589/2009к81

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хрущевой М.А.,

при участии:

от SUNFLOWER ADVENTURES LTD (Санфлауэр Эдвенчерс Лтд) - Гурко И.Н. – представителя по доверенности от 03.05.2011,

от ЗАО «Московский шинный завод – М» - Редькина Д.А. – представителя по доверенности от 20.11.2011 №М2/11,

от Федеральной налоговой службы - Куксовой Г.В. – представителя по доверенности от 07.11.2011,

от АКБ «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) - Комлевой Е.А. – представителя по  доверенности от 27.10.2011,

от ЗАО «Амтел» - Дорошенко Б.Г. – представителя по доверенности от 10.01.2012 №14/2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой  службы, конкурсных кредиторов - закрытого акционерного общества «Московский шинный завод», Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Амтел»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу №А33-11589/2009к81, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) (далее – ЗАО «Красный Яр – ШИНА», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81 от 07.05.2011.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) о включении в реестр требований кредиторов 737 983 452 рубля задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 требование Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) в размере 737 983 452 рубля (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Красный Яр – ШИНА».

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая  служба, конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество «Московский шинный завод», Акционерный коммерческий банк  «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), закрытое акционерное общество «Амтел» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 21.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Заявители жалоб полагают, что   передача    оборудование  по  договору купли- продажи  № ТК-7/03-06  фактически  не  была  произведена   собственность  ООО «ТеплоПромЭнерго» , поскольку  указанное  общество  признано  банкротом, определением  от 05.09.2011  конкурсное  производство  в  отношении него  завершено, в  ходе  процедур   банкротства имущество ООО «ТеплоПромЭнерго» не  обнаружено, а  также не  было  отражено  в   бухгалтерском  балансе  этого  общества.  Предъявленные  векселя  не  отражены  в бухгалтерской  отчетности  должника за указанный  период,  представляется неясным, вследствие  каких  правоотношений  между  должником  и  ООО «ТеплоПромЭнерго» последнее  стало  их  векселедержателем. Вызывает сомнение  экономическая  целесообразность  выдачи  векселей  -  беспроцентные  векселя, выданные  на  срок  от  четырех до девяти  лет. Учитывая,  что судом  отказано  в  назначении  судебно- технической  экспертизы, в  удовлетворении заявления  о  фальсификации  доказательств,  в  удовлетворении  ходатайства  уполномоченного  органа  об  истребовании  доказательств:  протокола  собрания учредителей за 2006 год, согласно которому  принято и  утверждено  решение   о выпуске  ценных  бумаг, акта  приема-передачи  оборудования, согласно которому  ООО «ТеплоПромЭнерго» получило  оборудование,  а   Компания «SUNFLOWER ADVENTURES LTD» поставила  оборудование, документы, заявители жалоб   полагает, что   суд  первой  инстанции  не  исследовал  фактических   обстоятельств,  имеющих  значение   для  правильного   и  объективного  рассмотрения  дела. Кроме  того, вВызывает  сомнение   и  доказательства  подлинности  векселей, в  частности показания Деева О.А. (по  делу А33-11589/2009к66  подписи на векселях ему  не  принадлежат,  подписывал  чистые  листы, на  основе которых  были  изготовлены векселя, количество векселей не  помнит), а  в настоящем  деле  он  помнит, что векселя выдавались  в счет  будущих поставок,  что  указывает на  определенную  заинтересованность  свидетеля Деева О.А. Таким образом, вышеуказанные  обстоятельства  в  их  совокупности и взаимосвязи  свидетельствуют  о  том, что  заявление  о  фальсификации не  могло  быть проверено иным способом  кроме   судебно-технической  экспертизы.

       Кредитором - ЗАО «Московский шинный завод-М»  подана  апелляционная жалоба, подписанная генеральным директором Левиным М.В., а  также представлена вторая апелляционная жалоба за подписью представителя Редькина Д.А.

      Определениями суда от 19.01.2012, 27.01.2012, 03.02.2012, 08.02.2012,  14.02.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 21.02.2012.

Определением суда от 21.02.2012 рассмотрение жалоб отложено на 02.03.2012.

От Федеральной налоговой службы России  поступили отзывы, в которых уполномоченный орган указал, что считает обоснованными апелляционные жалобы ЗАО «Московский шинный завод – М», ЗАО «Амтел» и просит их удовлетворить.

Кредитор - Компания  «SUNFLOWER ADVENTURES LTD» представил отзыв, к котором отклонил доводы апелляционных жалоб, просит оставить определение суда от 21.12.2011 без изменения, а  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель трудового коллектива должника представил возражения на апелляционные жалобы, считает определение суда от 21.12.2011 законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

В судебном заседании представили сторон поддержали свои правовые позиции.

       Представитель ЗАО «Московский шинный завод-М» пояснил, что апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором Левиным М.В. следует  считать  дополнением  к апелляционной жалобе за подписью представителя Редькина Д.А.

Судом апелляционной инстанции заявленное  ЗАО «Московский шинный завод – М»   ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии бухгалтерского баланса ЗАО «Московский шинный завод – М» по состоянию на 31.12.2008, приложения к бухгалтерскому балансу за период с 1 января по 31 декабря 2008 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.02 за 9 месяцев 2011 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 008 за 2008 год, в соответствии со статьями 9, 65, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в том числе оценки доводов апелляционных жалоб о неполной проверке судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств, удовлетворено, поскольку данные доказательства отражают проведение спорной сделки в бухгалтерских документах кредитора – ЗАО «Московский шинный завод – М».

Рассмотрев заявление АКБ «Союз» о фальсификации доказательств - векселей, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил заявление отклонить в связи с тем, что заявление о фальсификации АКБ «Союз» в суде первой инстанции не заявлялось, причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции заявителем  не указаны. ЗАО «Московский шинный завод-М», заявлявший о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции повторно заявление о фальсификации не заявлял. 

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявление о фальсификации отклонено судом апелляционной инстанции, то рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заявленное АКБ «Союз»,   суд  апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционные  жалобы рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

14.03.2006 между Компанией SUNFLOWER ADVENTURES LTD и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» заключен договор купли-продажи № ТК-7/03-06, в соответствии с которым Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD передала в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» следующую продукцию:

-     котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 10000" (мощность 11628 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене 15599 рублей за 1шт.;

-     котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 12000" (мощность 13953 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 16070322 рубля за 1шт.;

-     котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 15000" (мощность 17442 кВт/ч) в количестве 5 штук по цене 16959400 рублей за 1шт.;

-     котел с рабочим давлением пара до 15 бар "GX 12000" (мощность 13954 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене 19016400 рублей за 1 шт. ;

-     котел с рабочим давлением пара до 15 бар "GX 15000" (мощность 17442 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 19712440 рублей за 1 шт. ;

       -  котел на диатермическом масле "ОРХ 1200" (мощность 1395 кВт/ч) в количестве  9 штук, по цене 3745680 рублей за 1 шт.;

       - котел на диатермическом масле "ОРХ 1500" (мощность 1744 кВт/ч) в количестве 10         штук, по цене 4378823 рубля 80 копеек за 1 шт.;

       - генератор пара "EVX 4000" (мощность 4651 кВт/ч) в количестве 8 штук, по цене 3            598520 рублей за 1шт.;

       - генератор пара "EVX 5000" (мощность 5814 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 4            761600 рублей  за 1 шт.;

      - генератор пара "EVX 6000" (мощность 6977 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене  5            193800 рублей за 1шт.;

     - труба водогазопроводная, диаметр Ду 32-100, ГОСТ 3262-75 в количестве 2 000 тонн по цене 32 020 рублей за 1 тонну.

В подтверждение приема-передачи указанного имущества сторонами подписан акт от 16.03.2006.

В пункте 2 акта приема-передачи от 16.03.2006 указано, что общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» передало, а Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD приняла в счет оплаты поставленного товара следующие ценные бумаги:

-     простой вексель № 1009 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр ШИНА», на сумму 100 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.04.2010;

-     простой вексель № 1011 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный ЯНШИНА», на сумму 50 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.05.2011;

-     простой вексель № 1012 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.04.2012;

-     простой вексель № 1013 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 50 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.05.2012;

-     простой вексель № 1014 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 29.04.2013;

-     простой вексель № 1015 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 50 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.05.2013;

-     простой вексель № 1016 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 28.04.2014;

-     простой вексель № 1017 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный ШИНА», на сумму 50 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 30.05.2014;

-     простой вексель № 1018 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 рублей со сроком гашения не ранее 28.04.2015;

-     простой вексель № 1019 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 37 983 452 рубля со сроком гашения не ранее 01.06.2015.

12.05.2007 Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD сообщила ЗАО «Красный Яр-ШИНА» о готовности обсуждать варианты досрочного погашения векселей, в том числе путем передачи продукции завода. Указанное письмо получено ЗАО «Красный Яр-ШИНА» 17.05.2007 (согласно оттиску штампа о входящей корреспонденции).

Поскольку должник обязательства по оплате векселей до настоящего времени не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству кредитора об обстоятельствах дела допрошены свидетели Деев О.А. (генеральный директор ЗАО «Красный Яр - ШИНА» с 2003 года до 04.04.2011) и Герасимова А.П. (главный бухгалтер ЗАО «Красный Яр -ШИНА» с 2003 года до признания должника банкротом).

Свидетель Деев О.А. пояснил, что на представленных в материалы дела векселях стоит его подпись. Он помнит, как подписывал данные векселя. Векселя были выданы в период возобновления заводом деятельности. Векселями рассчитались с обществом с ограниченной ответственностью «Теплопромэнерго» за поставленное сырье. Отражались ли векселя в бухгалтерском учете, точно сказать не может. Векселя были выданы на основании решения общего собрания акционеров. ЗАО «Красный Яр - ШИНА» получало письмо о досрочном погашении векселей, но на него не ответили, поскольку оснований для досрочного