Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А33-6916/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2012 года

Дело №

 А33-6916/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») - Паршиковой Е.А., представителя по доверенности от 10.08.2010, № 161

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю) - Заболотского И.В., представителя по доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» ноября 2011 года по делу № А33-6916/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, (далее - банк, заявитель, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным  предписания от 22.04.2011 № 28 о прекращении нарушений прав потребителей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Щербина Татьяна Федоровна и Щербин Владимир Андреевич.        

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней  заявителем приведены  следующие доводы:

- банком не получено распоряжение о проведении проверки, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон №294-ФЗ);

- в анкете заемщиками заявлено о согласии заключить договор личного страхования, предусмотренный программой кредитования; договор личного страхования заключается заемщиком при отсутствии иного обеспечения по кредитному договору; страховая организация выбирается заемщиком; с условиями кредитования потенциальные заемщики имеют возможность ознакомиться на информационных стендах в подразделениях банка; заявление-анкета предоставляет возможность выбрать способ кредитования с обеспечением или без обеспечения, но с более высокой процентной ставкой; ответчиком не доказано, что предложенные банком условия ущемляют права заемщиков;

- судом не учтено, что согласно типовой форме кредитного договора банк предоставляет право добровольного определения условия о страховании.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица Щербина Т.Ф. и Щербин В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.02.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 06.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления Щербиной Т.Ф. и Щербина В.А. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ОАО «Россельхозбанк» проведена проверка и установлен факт нарушения прав потребителей, посредством включения в тексты кредитных договоров условий, ограничивающих (ущемляющих) права потребителей.

В ходе проведения проверки в отношении ОАО «Россельхозбанк» административным органом исследованы кредитный договор от 21.01.2011 № 1149031/0005, заключенный с Щербиным В.А., и кредитный договор от 21.01.2011 № 1149031/0004, заключенный с                Щербиной Т.Ф., и выявлены следующие взаимосвязанные условия, ущемляющие права потребителей:

- пункт 2.1 договоров, в соответствии с которым одним из условий выдачи кредита является предоставление заемщиком кредитору договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является кредитор;

- пункт 2.2 договоров, в соответствии с которым в случае невыполнения заемщиком условий пункта 2.1 договора, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или отложить срок предоставления кредита;

- пункт 4.2 договоров, в соответствии с которым в случае предоставления кредита без обеспечения, заемщик подлежит обязательному страхованию в страховой акционерной компании, аккредитованной в ОАО «Россельхозбанк», на срок действия кредитного договора.

Предписанием от 22.04.2011 № 28 о прекращении нарушений прав потребителей главным государственным санитарным врачом по г.Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому и Шушенскому районам Малегиной Т.И. предписано ОАО «Россельхозбанк» в срок до 06.05.2011 прекратить вышеуказанные нарушения прав потребителей.

ОАО «Россельхозбанк» оспорило предписание в судебном порядке, ссылаясь на грубое нарушение административным органом порядка проведения проверки и недоказанность ущемления указанными условиями кредитных договоров прав потребителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным  приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658, оспариваемое предписание от 22.04.2011 № 28 вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконным  предписания от 22.04.2011 № 28, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный орган доказал факт нарушения прав потребителей посредством включения в тексты кредитных договоров условий, ограничивающих права последних.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон  в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для  личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Обжалуя решение суда первой инстанции, банк ссылается на то, что спорные условия кредитных договоров не ущемляют права заемщиков, поскольку в анкете заемщиками заявлено о согласии заключить договор личного страхования, предусмотренный программой кредитования; договор личного