Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А33-6916/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страхования заключается заемщиком при отсутствии иного обеспечения по кредитному договору; страховая организация выбирается заемщиком; согласно типовой форме кредитного договора банк предоставляет право добровольного определения условия о страховании. В обоснование своих доводов банк ссылается на анкеты заемщиков (т. 1 л.д. 120-139); типовую форму кредитного договора (т. 1 л.д. 156); инструкцию по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» № 24-И, пункты 9.3.2. и 9.4.1. раздела 9 «Кредит «Пенсионный» (т. 1 л.д. 148-149); приложение № 44 к Инструкции № 24-и «Порядок организации личного страхования заемщиков по кредиту «Пенсионный» (т. 1 л.д. 152).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, заявления-анкеты Щербина В.А. и Щербиной Т.Ф. от 17.01.2011 №№ 004, 005 содержат, в том числе, следующие поля: «Сведения о предполагаемом обеспечении» (отмечено заемщиком), «Я согласен заключить договор личного страхования, предусмотренный данной программой кредитования» (отмечено заемщиком), «Я не согласен заключить договор личного страхования, предусмотренный данной программой кредитования». Однако из содержания указанных заявлений-анкет однозначно не следует, что, заемщик мог знать о том, будет ли заключен кредитный договор в случае его несогласия заключить договор страхования.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» № 24-И (далее - Инструкция) одним из условий выдачи кредита является наличие заключенного договора личного страхования заемщика и/или обеспечения по кредиту согласно пункту 9.3.2 Инструкции.

Пунктом 9.3.2 Инструкции предусмотрено, что при предоставлении кредита банк использует следующие способы обеспечения исполнения обязательств:

9.3.2.1. при предоставлении кредита без обеспечения (поручительство, залог имущества) обязательным условием кредитования является личное страхование заемщика.

9.3.2.2. при отсутствии договора личного страхования заемщика в качестве обеспечения принимаются один из следующих видов обеспечения: поручительство физического лица, поручительство юридических лиц, залог ликвидного имущества.

Согласно Приложению № 44 к Инструкции по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» № 24-И «Порядок организации личного страхования заемщиков по кредиту «пенсионный» страхование осуществляется в одной из страховой организации, по выбору заемщика, аккредитованной при банке.

Пунктом 2.1 указанного Приложения установлено, что кредитный работник банка в ходе первичного собеседования информирует потенциального заемщика об условиях кредитования, одним из которых является осуществление личного страхования заемщика в страховой организации на выбор из предложенного списка аккредитованных при банке страховщиков.

Банк также ссылается на то, что в соответствии с пунктами 1.3.2, 4.1, 5.6, 5.6.2 Типовой формы кредитного договора (т. 1 л.д. 157, 159, 162) заемщику предоставлено право добровольного определения условия о страховании жизни и здоровья.

Из содержания указанных положений заявления-анкеты, Инструкции, Приложения № 44 и типовой формы следует, что потенциальный заемщик имеет возможность получения кредита без заключения договора личного страхования, но при наличии иного обеспечения по кредиту.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что Щербин В.А. и Щербина Т.Ф. имели возможность заключения кредитных договоров без заключения договора личного страхования, что получение кредита не зависит от согласия указанных заемщиков на заключение договора личного страхования, в материалах дела отсутствуют. Данный вывод также подтверждается пояснениями Щербина В.А. и Щербиной Т.Ф. в жалобе, направленной в административный орган (т. 2 л.д. 8). Из содержания спорных условий кредитных договоров следует, что заключение договора личного страхования является условием получения кредита. При этом возможность выбора заемщиком страховой организации не свидетельствует о возможности заключения кредитного договора без заключения заемщиком договора личного страхования.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Щербин В.А. и Щербина Т.Ф. имели возможность заключения кредитных договоров от 21.01.2011  № 1149031/0005 и от 21.01.2011 № 1149031/0004 без заключения договоров личного страхования, и возможность заключение кредитных договоров без заключения договоров личного страхования была до них доведена банком,  поэтому административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные условия кредитных договоров ущемляют права заемщиков-потребителей.

Доводы банка о том, что им не получено распоряжение о проведении проверки, что является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются  при проведении административного расследования.

Оспариваемое предписание выдано банку после возбуждения дела об административном правонарушении и на основании обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 22.04.2011 №325.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что к обстоятельствам выявления административным органом нарушений прав потребителей со стороны банка положения Закона №294-ФЗ, регулирующие порядок проведения проверок, не подлежат применению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2011 года по делу                  № А33-6916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова