Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А74-3952/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

охраняемых отношений в сфере антимонопольного законодательства, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 № 30, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении от 05.10.2011 № 73-А-11-АП составлен, постановление от 19.10.2011 о назначении административного наказания по делу № 73-А-11-АП об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола; дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен с учетом размера выручки открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» на соответствующем товарном рынке (86 400 рублей) в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что общество впервые совершило административное правонарушение, добровольно устранило выявленное нарушение, находится в затруднительном финансово-экономическим положении, не свидетельствуют об освобождении от административной ответственности, а являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за административное правонарушение не может быть назначено ниже нижнего предела санкции, предусмотренной статьей за вменяемое административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу               № А74-3952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

А.Н. Бабенко