Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А33-15839/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учреждения к централизованным тепловым сетям  г. Лесосибирска, подготовку конкурсной документации на размещение заказа на разработку проектно-сметной документации, изготовление и согласование соответствующей проектно-сметной документация на подключение тепловых сетей учреждения;

- учреждением осуществлены мероприятия по подключению объектов заявителя к системе холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения г. Лесосибирска, в том числе получены технические условия на подключение объектов заявителя к системе теплоснабжения и холодного водоснабжения от 12.07.2011, подготовлено техническое задание на разработку проектной документации на строительство объекта «Наружные сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения заявителя», выполнен земельный отвод участка под строительство данного объекта, направлено техническое задание в Министерство социальной политики Красноярского края на размещение заказа на изготовление проектной документации по указанному объекту;

- учреждением проведена подготовка проектно-сметной документации по указанному объекту; по результатам проведенного 05.10.2011  открытого аукциона в электронной форме                № 0119200000111004461 с закрытым акционерным обществом «Институт Красноярскаргопромпроект» заключен договор на выполнение проектных работ для государственных нужд от 18.10.2011 № 2011.39966, указанные работы выполнены 09.12.2011.

Таким образом, КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» посредством разработки проекта зоны санитарной охраны водоисточника, удовлетворяющего требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, предпринимались меры для соблюдения указанных санитарных правил и норм; ввиду невозможности согласования соответствующего проекта учреждение произвело действия по подключению объектов заявителя к системе теплоснабжения и холодного водоснабжения от централизованного источника водоснабжения.

Доводы административного органа о том, что учреждением были предприняты меры после установленного факта нарушения санитарных норм и правил, о чем свидетельствуют даты ряда представленных учреждением  документов, не принимаются судом во внимание, поскольку, как указанно выше, процесс  подключения помещений учреждения к централизованным сетям был начат задолго до вынесения Управлением Роспотребнадзора распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 30.06.2011 № 3513 и составления акта проверки от 29.08.2011 № 366. При этом следует учесть, что заявитель является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета; расходование выделенных средств осуществляется  в соответствии с бюджетной сметой.

Административный орган не обосновал, какие конкретно  мероприятия не были выполнены учреждением в целях соблюдения санитарных правил. Следовательно, несостоятельны ссылки административного органа на недоказанность со стороны учреждения возможности предотвращения нарушения иными способами.

При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора  не доказало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 КоАП, что свидетельствует согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об отсутствии оснований  для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 13.09.2011 № 441 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2011 года по делу                                  № А33-15839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

П.В. Шошин

Г.А. Колесникова