Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту  2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не указано о применении последствий недействительности сделки, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьей  167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  1 статьи  61.6 Закона о банкротстве, а  также  разъяснениями,  содержащимися   в  пункте  29  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  пришел к  выводу о  применении  последствий недействительности сделки.

       Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2012    года по делу № А33-14564/2010д12 изменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1052464044214, г.Дивногорск) Харитонова Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными сделками перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское коммунальное хозяйство» обществу с ограниченной ответственностью «Ди-сервис»:

- в сумме 100 000 рублей платежным поручением от 13.11.2010 №377 в счет оплаты задолженности по договору №455 от 01.10.2010;

- в сумме 100 000 рублей платежным поручением от 17.11.2010 №381 в счет оплаты задолженности по договору №455 от 01.10.2010;

- в сумме 300 000 рублей платежным поручением от 18.11.2010 №382 в счет оплаты задолженности по договору №455 от 01.10.2010;

- в сумме 300 000 рублей платежным поручением №729 от 26.11.2010, согласно письму от 19.11.2010 №501, в качестве оплаты по договорам №445 от 01.10.2010, в счет задолженности ООО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» перед ООО «ДКХ»;

- в сумме 500 000 рублей платежным поручением №773 от 08.12.2010, согласно письму от 19.11.2010 №501, в качестве оплаты по договору №445 от 01.10.2010, в счет задолженности ООО Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» перед ООО «ДКХ».

      Применить  последствия недействительности указанных сделок:

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ди-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское коммунальное хозяйство» 1 300 000 рублей, перечисленных по оспариваемым сделкам.

       Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское коммунальное хозяйство» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ди-сервис»  в сумме 1 300 000 рублей  по договору №455 от 01.10.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ди-сервис» в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова