Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

Фесуна Александра Васильевича по  встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» расходов по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

       Из материалов дела следует, что письмами от 30.10.2008, от 11.11.2008, от 08.12.2008, от 26.12.2008 индивидуальный предприниматель Фесун Александр Васильевич обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» с просьбой устранить неисправности (откачать канализационные воды из подвала, отремонтировать задвижку, устранить течь на трубах горячего водоснабжения).

      Указанные неисправности лишали предпринимателя возможности в полном мере пользоваться нежилым помещением в соответствии с его назначением по договору аренды (оказание бытовых услуг населению).

       В связи с отсутствием со стороны управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» своевременных действий по устранению неисправностей, истцом по встречному иску предприняты действия по устранению неисправностей, а именно, 12.12.2008 заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «ЛиСа» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Покровское» на откачку воды из подвального помещения; заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы от 01.10.2010 № 01-10 с обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» на проведение работ по ремонту трубопровода холодной и горячей воды, канализации в подвальном помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, дом 7.

      Факт выполнения и оплаты работ по откачке воды подтверждается копией чека на сумму 5000,00 руб., выданного обществом с ограниченной ответственностью «ЛиСа», квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Покровская».

      Факт выполнения подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» работ по договору от 01.10.2010 № 01-10 подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от 29.10.2010. Оплата работ произведена индивидуальным предпринимателем Фесуном Александром Васильевичем в размере 95 680 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.10.2010 № 31, от 01.11.2010 № 44.

       Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

       В силу пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в частности, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)).

       Затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести все собственники помещений в многоквартирном доме.

       В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сеть холодного и горячего водоснабжения, канализации, проходящая через подвальное помещение, находящееся непосредственно под помещением индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис».

       Таким образом, поскольку факт аварийного состояния и потребность проведения ремонта данного общедомового имущества многоквартирного дома вследствие изношенности сетей подтвержден материалами дела (акт от 28.09.2010 № 504/Ю),  кроме того, учитывая, что по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» взыскана плата, подлежащая внесению им за содержание и ремонт общего имущества дома за период с марта 2008 года по октябрь 2011 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК «Красжилсервис» расходы по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 105 680 рублей 89 копеек.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение   обстоятельств, имеющих  значение  для  дела.

  При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

       В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

      В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Учитывая  положения   Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что   3 287 рублей 52 копейки  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.04.2011 № 1718, взыскиваются с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску; 1 256 рублей 28 копеек государственной пошлины, взыскивается с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, а также с  истца в пользу ответчика – 4170 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и  апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 3287 рублей 52 копейки   судебных расходов, с истца  в пользу ответчика  подлежит взысканию 4170 рублей 42 копейки   судебных расходов,  с ответчика в доход федерального бюджета  - 1256 рублей 28 копеек государственной пошлины.

       Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2011    года по делу № А33-6125/2011 изменить.

      Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) удовлетворить.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича (ОГРН 304246005700011, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) 103821 рубль 60 копеек задолженности, 16223 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3287  рублей 52 копейки  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

       Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича (ОГРН 304246005700011, г. Красноярск) удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича (ОГРН 304246005700011, г. Красноярск) 105 680 рублей 89 копеек расходов и 4 170 рублей 42 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича (ОГРН 304246005700011, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 256 рублей 28 копеек государственной пошлины.

       Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Фесуна Александра Васильевича (ОГРН 304246005700011, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, г. Красноярск)  15481 рубль 72  копейки задолженности.

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская