Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А33-11346/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2 Положения о градостроительной комиссии департамента градостроительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 10.12.2007 № 267-р (действовавшего в спорный период), градостроительная комиссия департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - комиссия) является совещательным органом, деятельность которого направлена на комплексное и компетентное решение вопросов градостроительной деятельности и земельных отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Одной из функций комиссии является принятие решений о проведении торгов либо о приеме заявлений о предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов.

Согласно пояснениям ответчика с целью проведения торгов органом местного самоуправления определены разрешенное использование и идет процесс определения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается заключением  об определении разрешенного использования земельного участка предоставляемого в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) (т. 2 л.д. 68-69), актом обследования земельного участка от 16.07.2010 (т. 2 л.д. 70).

Учитывая, что на момент обращения кооператива с заявлением от 15.03.2011 и вынесения оспариваемого письма от 11.04.2011 срок действия договоров аренды земельного участка истек,  трехлетний срок действия распоряжения от 02.11.2007 № 249-ж о предварительном согласовании места размещения складского комплекса на спорном земельном участке и утверждении акта о выборе спорного земельного участка также истек; заявителю отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения по новому заявлению от 04.02.2011, то есть процедура предоставления земельного участка с  предварительным согласованием места размещения объекта завершена; ответчиком на основании пунктов 1.2, 2, 4, 6 статьи 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о градостроительной комиссии департамента градостроительства принято решение о предоставлении спорного земельного участка без предварительного согласования путем проведения аукциона; заявитель имеет возможность претендовать на спорный земельный участок путем участия в аукционе; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением департамента в материалы дела не представлено, то правовые основания для удовлетворения заявленных кооперативом требований о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, содержащегося в письме №10/1496-дг от 11.04.2011 «О выборе земельного участка», расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 1-й км. Енисейского тракта, и обязании устранить допущенные нарушения, выдать заявителю извещение, разрешающее сбор согласований и заключений для размещения производственной базы, отсутствуют.

Доводы кооператива о том, что приобретенное кооперативом в 1992 году право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не прекращено; договоры аренды в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем, подлежат применению статьи 26 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является отказ департамента в предварительном согласовании места размещения объекта при решении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, порядок которого предусмотрен статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения кооператива в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса с приложением необходимых документов, подтверждающих право собственности кооператива на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, сформированном в установленном порядке и в необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади, заявитель в материалы дела не представил, в связи с чем, данные обстоятельства с учетом оспариваемого решения департамента не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы кооператива по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2011 года по делу                        № А33-11346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова