Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Липина А.В., представителя по доверенности от 03.10.2011,

от открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Смирновой В.В., представителя по доверенности от 23.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» - Бойченко В.В., представителя по доверенности от 08.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2011 года по делу № А33-11320/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергорсбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ООО «Атлантис», ОГРН 1022401801927, ИНН 2460016074) о взыскании 709 894 рублей 46 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири»  (далее - ОАО «МРСК Сибири», ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Атлантис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать на основании следующего:

- в акте № 25 от 30.12.2009  отражена установка и опломбирование  счетчика № 152528 14.01.2010, таким образом, неисправность его не установлена;

- истец осуществил перерасчет потребленной электрической энергии по счетчику № 0301731, установленному в ТП № 737, к которому ответчик не имеет доступа, в связи с чем контролировать объем потребленной энергии не может;

- 13.01.2010 в договор № 8493 внесены изменения в связи с принятием в эксплуатацию счетчика № 152528, при этом в акте от 22.01.2010 № 2-2-36 замечаний к техническому состоянию цепей коммерческого  (расчетного) учета не выявлено;

- ответчик всегда своевременно исполнял свои обязательства по оплате электрической энергии, но после подключения онкологического центра потребление ответчика возросло в четыре раза; к системе потребления энергии ответчика присоединен посторонний потребитель;

- в акте о безучетном потреблении № 244828БУ от 14.12.2010 отражено отсутствие пломбы на цепи напряжения фазы В и изложено требование о проверке трансформаторов тока, в то время как при проверке трансформаторов тока 29.12.2010 нарушений в работе последних не выявлено;

- расчет потребления электрической энергии по прибору учета, не являющемуся расчетным, является неправомерным;

- лица, проводившие работы по установке и наладке прибора учета AY05-RD-P14B4 № учета 0301731,  не имеют лицензии на проведение таких работ.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- 14.12.2010 сетевой организацией проведена проверка системы учета ООО «Атлантис», в результате которой установлено отсутствие пломбы на цепях напряжения в трансформаторе тока на счетчике 152528, о чем составлен акт № 244828БУ в присутствии двух независимых свидетелей Чекиряко А.Д. и Сидорова С.А.;

- указанная проверка и составление акта произведены на основании пунктов 79 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (Правила № 530);

- в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП)  и п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) отсутствие пломбы на расчетном счетчике лишает учет законной силы, осуществляемой данным счетчиком;

- по акту от 05.10.2010 в присутствии руководителя ответчика Силяева С.В. на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ответчиком в РУ-0,4 кВ ТП-737 установлен счетчик № 03017131, в п. 8 указанного акта отражено, что данный счетчик следует считать контрольным;

- на основании пункта 144 Правил № 530 гарантирующим поставщиком при выявлении неисправности расчетного прибора произведен перерасчет объема электрической энергии на основании показаний контрольного прибора учета за период с 05.10.2010 по 31.03.2011, а за период с 22.01.2010 по 4.10.2010 – по мощности;

- довод ответчика об отсутствии у него доступа к счетчику № 03017131, установленному  в ТП-737, несостоятелен, поскольку в силу положений пункта 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей;

- утверждения ответчика о подключении к счетчику № 0301731 в ТП-737 онкологического центра основаны на предположениях, документально не подтверждены.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на ее необоснованность на основании следующего:

- 22.01.2010 в присутствии руководителя ООО «Атлантис» произведено опломбирование счетчика № 152528, о чем составлен акт производства работ от указанной даты, таким образом, на 22.01.2010 состояние счетчика по адресу ул. Московская, 32 соответствовало требованиям законодательства;

- 05.10.2010 был произведен прием контрольного счетчика на границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, что подтверждается актом № 54-3-150 (показания счетчика – 0,0 кВт*ч), при этом расчетный прибор учета № 152528  не обследовался;

- указанный контрольный прибор учета установлен по инициативе сетевой организации в связи с отсутствием в законе такого запрета и отсутствия регламентации специальной процедуры его установки;

- 14.12.2010 при обследовании системы учета оздоровительного комплекса по адресу ул. Московскач, 32 в г. Красноярске  в присутствии директора ответчика Силяева С.В. установлен факт безучетного потребления электроэнергии: отсутствие пломбы сетевой организации на цепях напряжения счетчика № 152528, о чем составлен акт от 14.12.2010 № 54-2-511, который Силяевым С.В. подписан;

- на основании акта от 14.12.2010 № 54-2-511 составлен акт  безучетного потребления электрической энергии от 14.12.2010 № 244828БУ, по которому был рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в размере 316 054,6 кВт*ч, в пункте 8 указанного акта отражено выявленное нарушение; указанный акт Силяев С.В. подписать отказался;

- в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6  (ПТЭЭП) и пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок, шестое издание от 5.10.1979 в ред. от 20.06.2003 (ПУЭ),  отсутствие пломбы на расчетном счетчике лишает учет законной силы, осуществляемый данным счетчиком;

- ссылки ответчика на пункт 3.4 Правил учета электрической энергии, утвержденных Митопэнерго 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996 неправомерны, поскольку он на сетевые организации не распространяется, имеет отношение к работам, проводимым потребителями;

- с 09.09.2010 на ТП-737 вводилась временная нормальная схема питания онкологического центра, со стороны сетевой организации предприняты действия по ограничению режима потребления до определенного уровня, чтобы не возникло аварийной ситуации; вместе с тем, со стороны сетевой организации никаких технических средств, которые бы автоматически производили отключение ответчика в случае превышение нагрузки потребления более, чем 25 кВт, установлено не было; при этом ответчику предлагалось со своей стороны тоже совершить действия по ограничению режима потребления, со стороны последнего никакого письменного  подтверждения о введении таких ограничений на письмо от 9.09.2010  № 54/319 не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по ходатайству сторон назначена техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 01.03.2012.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Атлантис» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 8493 в редакции соглашений от 01.11.2008, от 13.01.2010 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей  указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В силу пункта 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменении схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

Соглашением от 13.01.2010 внесены изменения в приложение № 3 к договору от 02.10.2006 № 8493 связи с принятием в эксплуатацию счетчика № 152528  (т.1, л.д. 114).

14.12.2010 сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» с участием представителя абонента - Силяева С.В., представителя гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» была проведена проверка системы учета ООО «Атлантис», в результате выявлено отсутствие пломбы на цепях напряжения у трансформатора тока для счетчика № 152528, о чем составлен акт от 14.12.2010 № 244828 БУ (т.1, л.д. 43). В пункте 9 акта указано, что объем потребленной электроэнергии по установленной мощности в соответствии с режимом работы определен с 22.01.2010 (согласно акту № Л-2-36) по 04.10.2010 (согласно акту № 54-3-150 (дата приемки в эксплуатацию прибора учета № 03017131, установленного в РУ-0,4 кВ ТП № 737)). За период с 05.10.2010 по 14.12.2010 объем рассчитан исходя из показаний контрольного прибора учета № 03017131.

На основании акта от 14.12.2010 № 244828 БУ истцом  произведен расчет за период с 22.01.2010 по 04.10.2010 по установленной мощности (п. 6.7 договора), за период с 05.10.2010 по 31.03.2011 - по показаниям контрольного прибора учета. Согласно расчету долг ответчика перед истцом составил 709 894 рублей 46 копеек.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 11-0410-1000068493 от 30.04.2010, 11-0510-1000068493 от 31.05.2010, 11-0610-1000068493 от 30.06.2010, 11-0710-1000068493 от 31.07.2010, 11-0810-1000068493 от 31.08.2010, 11-0910-1000068493 от 30.09.2010, 11-1010-1000068493 от 31.10.2010, 11-1110-1000068493 от 30.11.2010, 11-1210-1000068493 от 31.12.2010, 11-0111-1000068493 от 31.01.2011, 11-0211-1000068493 от 28.02.2011, 11-0311-1000068493 от 31.03.2011.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим