Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 мая 2011 года (постановление Третьего апелляционного суда от 28 августа 2011 года, постановление Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 года) по делу  А33-2793/2011 установлено, что истцом (субподрядчиком) в рамках спорого договора,  работы выполнены не в полном объеме, размер взысканного неосвоенного аванса составил 12 012 601 руб. факт выполнения работ на заявленную сумму не нашел своего подтверждения. Таким образом, факт выполнения работ по договору исследовался в рамках дела № А33-2793/2011 и не нашел своего подтверждения на указанную ООО «ЛЗП «Викинг» сумму.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены  договоры субподряда (от 12.03.2010  № 06-суб., 15.07.2010 № 09-суб., № 15-суб. от 11.01.2011), копии решений Арбитражного суда Красноярского края № А33-15418/2011, № А33-7736/2011, согласно которым с  Краевого государственного автономного учреждения  «Красноярское управление лесами» (генподрядчика) в пользу (субподрядчиков) взыскана задолженность за выполненные работы на участке, на котором, как указывает истец, в спорном периоде выполнял работы.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств факта выполнения работ, кроме подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ, истец не представил.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том, что судебные акты по делу № А33-2793/2011 являются незаконными и фактические обстоятельства, ими установленные подлежат доказыванию в настоящем деле, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, при этом довод кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие «Викинг» о направлении актов выполненных работ признан необоснованным, поскольку факт выполнения работ не нашел документального подтверждения.

Доводы истца о несвоевременной передаче проектно-сметной документации ответчиком, факт нахождения работников истца в спорный период поблизости от пожара, равно как и то, что договор субподряда не расторгнут в установленном законом порядке (соглашение о расторжении договора исключено ответчиком из числа  доказательств по делу), подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела при отсутствии подтверждения факта выполнения работ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не принимает  акты приемки выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что работы на участке в спорном периоде выполнялись иными лицами. Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ не подлежат удовлетворению.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года по делу № А33-13451/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года по делу                  № А33-13451/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова