Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А33-7809/2011. Изменить решение

style="text-align:right">26

722,2

18.05.2009 № 21 (19.05.2009)

64585,81

-5143,43

51478,46

16.05.200-18.05.2009

3

35,39

116064,27

19.05.2009-15.06.2009

28

744,75

23.06.2009 № 26 (23.06.2009)

64585,81

-5143,43

46335,03

16.06.2009-22.06.2009

7

74,33

110920,84

23.06.2009-08.07.2009

16

406,71

08.07.2009 № 30 (09.07.2009)

64585,81

-5143,43

105777,41

09.07.2009-10.08.2009

33

799,94

10.08.2009 № 31 (11.08.2009)

64585,81

-5143,43

100633,98

11.08.2009-09.09.2009

30

691,86

09.09.2009 № 38 (10.09.2009)

64585,81

-5143,43

95490,55

10.09.2009-14.10.2009

35

765,91

13.10.2009 № 48 (15.10.2009)

64585,81

-5143,43

90347,12

15.10.2009-15.11.2009

32

662,55

30.11.2009 № 53 (02.12.2009)

64585,81

-5143,43

20617,88

16.11.2009-01.12.2009

16

75,6

85203,69

02.12.2009-15.12.2009

14

273,36

22.12.2009 № 58 (22.12.2009)

64585,81

-5143,43

15474,45

16.12.2009-21.12.2009

6

21,28

80060,26

22.12.2009-15.01.2010

25

458,68

19.01.2010 № 3 (19.01.2010)

64585,81

-5143,43

10331,02

16.01.2010-18.01.2010

3

7,1

74916,83

19.01.2010-15.02.2010

28

480,72

29.03.2010 № 19 (29.03.2010)

64585,81

-5143,43

5187,59

16.02.2010-15.03.2010

28

33,29

29.03.2010 № 20 (30.03.2010)

64585,81

-5143,43

64629,97

30.03.2010-14.04.2010

16

236,98

14.04.2010 № 24 (15.04.2010)

64585,81

-5143,43

64382,56

15.04.2010-10.05.2011

386

5695,17

ИТОГО:

18057,72

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 18 057 рублей 72 копейки.

Истцом заявлено требования о признании недействительными дополнительных соглашений от 24.09.2007 № 100-117/07, 20.10.2008 № 100-117/08, 20.11.2009                            № 100-117/09 к договору аренды от 27.07.2006 № 163-139/06, как не соответствующих требованиям закона или иным правовым актам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу № А33-320/2011 установлено, что дополнительное соглашение от 20.11.2009                      № 100-117/09 к договору аренды недвижимого имущества является действующим, дополнительные соглашения от 24.09.2007 № 100-117/07 и от 20.10.2008 № 100-117/08 ввиду отсутствия государственной регистрации являются незаключенными (несостоявшиеся сделки).

В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Поэтому иск о признании недействительными дополнительных соглашений от 24.09.2007 № 100-117/07 и от 20.10.2008 № 100-117/08, которые в соответствии с законом обладают признаками несостоявшихся сделок, не подлежит удовлетворению.

Признанное действующим дополнительное соглашение от 20.11.2009 № 100-117/09 не подлежало государственной регистрации. Данное обстоятельство могло служить основанием для признания сделки незаключенной, к недействительности сделки не ведет. Иных оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 20.11.2009 № 100-117/09 истец не представил.

Следовательно, иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.11.2009 № 100-117/09 не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от «20» июня 2011 года подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2506 рублей 14 копеек, 572 рубля 40 копеек по апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1428 рублей 60 копеек. С учетом произведенного апелляционным судом между сторонами зачета в части взыскания государственных пошлин, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 1934 рубля 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2011 года по делу                       № А33-7809/2011 изменить. Резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торгинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компенс» 64 382 рубля 74 копейки неосновательного обогащения, 18 057 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 1934 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова