Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А33-16280/2011. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта 2012 года

Дело №

 А33-16280/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярсккраи?уголь»): Назаровой И.В., представителя по доверенности от 18.04.2011 № 58,

от ответчика (Территориального отдела в г. Заозерный Управления Федеральнои? службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Воронина В.А., представителя по доверенности от 13.04.2009, Костенко Е.Л.,  представителя по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайуголь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2011 года по делу                № А33-16280/2011, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярсккраи?уголь» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1022401786373) обратилось в Арбитражный? суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу в г. Заозерный Управления Федеральной? службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - отдел, ответчик) о признании недеи?ствительным акта о случае профессионального заболевания от 05.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26 декабря 2011 года не согласно, поскольку судом не учтено, что гражданин Ганжа А.А. работал на нескольких предприятиях; ответчику было необходимо было исследовать индивидуальные особенности организма работника; уровни шума на рабочем месте работника не превышают ПДУ.

Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 26.12.2011 считает законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При получении экстренного извещения (№75 от 08 мая 2008 года) из профцентра Краевой клинической больницы № 1 об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) у гр-на Ганжа Александра Александровича, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Заозерном согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» проведены мероприятия по надзору на основании распоряжение №355 от 01 августа 2008 года.

По результатам проведенных мероприятий и в соответствии с Приказом Роспотребнадзора №103 от 31.03.2008 « Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него  профессионального заболевания (отравления) № 1 от 09.10.2008.

Вышеуказанная характеристика согласована с работодателем и работником, а так же утверждена главным государственным санитарным врачом подведомственной территории. После подписания и согласования данная характеристика направлена в профцентр Краевой клинической больницы № 1, работодателю и работнику.

20 февраля 2009 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Заозерном из профцентра Краевой клинической больницы №1 получено экстренное извещение №16 от 12 февраля 2009 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)  у гражданина Ганжа Александра Александровича, в котором  установлен диагноз: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967  приказом ответчика ( в лице руководителя филиала «Переясловский разрез» ОАО «Красноярсккрай уголь») создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у работника Ганжа А.А. (приказ № 110 от 05.03.2009).

После окончания проверки 05 апреля 2009 оформлен акт о случае профессионального заболевания установленной формы, акт подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем ответчика. В акте зафиксировано, что у гражданина Ганжа А.А. выявлено заболевание – сенсоневральная тугоухость, заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздеи?ствия на организм человека вредного производственного фактора – шума (пункты 18, 20); ОАО «Красноярсккраи?уголь» не обеспечивало условия для прохождения периодического медицинского осмотра с 1988 по 2002 годы, с целью предупреждения возникновения профессиональных заболевании?; не осуществляло контроль за соблюдением гигиенических норм по содержанию в воздухе рабочеи? зоны вредных факторов (содержание пыли, окиси углерода, окиси азота) и уровнеи? физических факторов (измерение уровнеи? шума, вибрации, инфразвука, параметров микроклимата, уровня искусственнои? освеще?нности) (пункт 21).

Кроме того, актом о случае профессионального заболевания от 05.04.2009 ОАО «Красноярсккраи?уголь» предложено:

- разработать программу производственного контроля за условиями труда, определить объем и периодичность лабораторных исследовании?, в части соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии?, в соответствии со статьеи? 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии?» (далее – СП 1.1.1058), СП 1.1.2193-07 Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии?»;

- организовать проведение производственного контроля с проведением лабораторных исследовании? и инструментальных измерении? факторов производственнои? среды и трудового процесса в соответствии со статье?и? 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 1.5, 2.5 СП 1.1.1058- 01;

- представлять в территориальныи? отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Заозерном в соответствии с пунктом 2.8 СП 1.1.1058-01 информацию о результатах производственного контроля (протоколы исследовании? и измерении?) два раза в год (декабрь, июнь);

- обеспечить своевременное выведение работающих из неблагоприятных условии? труда при наличии медицинских противопоказании? по результатам периодического медосмотра, обеспечить своевременное дообследование в специализированных учреждениях (на основании утверждеtнных актов заключительных комиссии?), в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 16.08.2004 № 83 «Об утверждении перечнеи? вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)»;

- лиц, находящихся на диспансерном наблюдении? с признаками профессиональнои? патологии слуха направлять на дообследование в специализированные лечебные учреждения, а также на реабилитационное лечение;

- пересмотреть график работы водителеи? автомобилеи? с учетом времени отдыха водителеи? в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителеи? автомобилеи?»;

- издать приказ о мерах по предупреждению профессиональных заболевании? на предприятии, письменно сообщить об исполнении решении? в территориальныи? отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном.

ОАО «Красноярсккраи?уголь», полагая, что акт о случае профессионального заболевания от 05.04.2009 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражныи? суд Красноярского края с cоответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом, которыи? в соответствии со статьеи? 13 Гражданского кодекса России?скои? Федерации может быть оспорен и признан недеи?ствительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенныи? уполномоченным органом, содержащии? обязательные предписания, распоряжения, нарушающии? гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущии? неблагоприятные юридические последствия.

Суд первой инстанции пришел к необоснованому выводу о том, что обжалуемыи? по настоящему делу акт о случае профессионального заболевания от 05.04.2009 является ненормативным правовым актом уполномоченного государственного органа и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, в силу следующего.

Оспариваемый обществом акт о случае профессионального заболевания от 05.04.2009 принят в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 (далее – Положение № 967).

В соответствии с пунктами 30-32 Положения № 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания предусмотрен пунктами 19-29 Положения № 967. Так, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии (пункт 19).

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, направленного для выполнения работы в другую организацию, расследуется комиссией, образованной в той организации, где произошел указанный случай профессионального заболевания. В состав комиссии входит полномочный представитель организации (индивидуального предпринимателя), направившей работника. Неприбытие или несвоевременное прибытие полномочного представителя не является основанием для изменения сроков расследования (пункт 20).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27).

Из содержания изложенных норм права следует, что акт о случае профессионального заболевания составляется комиссией, образованной работодателем, которая не является государственным органом, наделенным властными полномочиями в установленной сфере деятельности.

Согласно приказу общества от 05.03.2009 (л.д. 68) создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания