Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А33-14316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мест иностранными работниками.

Согласно пункту 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации  обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства;

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

По пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом  возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации; ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников; оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Согласно пункту 16 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации направляют на рассмотрение межведомственных комиссий:

а) сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками;

б) заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников;

в) заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными органами Федеральной миграционной службы;

г) информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений;

д) информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что межведомственные комиссии рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

В соответствии с пунктом 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола от 12.07.2011 № 3, на заседании межведомственной комиссии принято решение об отклонении привлечения иностранных работников в количестве 19 322 человека (включая 17 – по заявке общества), в том числе в связи с возможностью удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов. Данное решение принято с учетом заключений Агентства, Управления ФМС России, Министерства сельского хозяйства.

Министерство в соответствии с пунктом 4.6 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 06.12.2010 № 226-уг, письмом  от 22.07.2011 № 3396 «О квоте на 2012 год» сообщило обществу о решении, принятом межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявки общества о потребности в иностранных работниках на 2012 год, о согласовании привлечения иностранных работников в количестве 5 человек (агент - 5 человек).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 3.25 Положения о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п, а также пунктом 4.6 указанного Положения о Межведомственной комиссии к его компетенции отнесено осуществление функций уполномоченного органа исполнительной власти края по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квот на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу; осуществление организационно-технического сопровождения деятельности Межведомственной комиссии. Ненормативных правовых актов или действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, Министерством не принималось и не совершалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что межведомственная комиссия обоснованно в соответствии с установленным порядком решением, оформленным протоколом от 12.07.2011              № 3, отказала обществу в полном согласовании поданной им заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2012 год.

Доводы общества о нарушении межведомственной комиссией порядка принятия решения, что выразилось в непроведении открытого голосования, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела. Данный довод опровергается письмами членов межведомственной комиссии, принимавших участие на заседании и голосовавших путем открытого голосования за решение комиссии, изложенное в протоколе о 12.07.2011 № 3 с учетом приложения (см. т. 2 л.д. 78-94, т. 1, л.д. 38-39).

Доводы общества о том, что заключения Агентства, Управления ФМС России и Министерства сельского хозяйства противоречивы, в данных заключениях отсутствуют расчеты и обоснование, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно письму Агентства от 15.06.2011 № 2028-ВН «О квоте по ИРС на 2012 и корректировке квоты на 2011 год», адресованному министру экономики и регионального развития Красноярского края, и заключению о целесообразности предусматриваемых в 2012 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на территорию Красноярского края (приложение № 1 к указанному письму) на 01.06.2011 в органах службы занятости населения края зарегистрировано 33,6 тысячи человек; число граждан, работающих в режиме неполной занятости, составило 5,3 тысяч человек в 103 организациях  края; под риском высвобождения находилось 8,4 тысячи работников в 263 организациях, значительная часть которых проводит реорганизацию; по мнению Агентства, является нецелесообразным привлечение 56 444 иностранных работников, в связи с возможным удовлетворением потребности в рабочей силе за счет местных ресурсов (55 538 человек), профессиональной подготовки и переподготовки безработных граждан (906 человек).

Из письма Министерства сельского хозяйства от 15.06.2011 № 10-24/2497                                    «О целесообразности предусматриваемых объемов привлечения иностранных работников на 2011 и 2012 года» и заключения о целесообразности предусматриваемых в 2012 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (приложения к письму от 15.06.2011 № 10-24/2497) следует необходимость согласования заявок на привлечение иностранных граждан для трудовой деятельности в организациях, занимающихся торговлей, в количестве 1008 человек (из заявленных 16 057 человек), в связи с возможностью замещения за счет собственной рабочей силы (с учетом информации о выпуске специалистов, предоставленной Министерством образования и науки в Красноярском крае). Кроме того, Министерством сельского хозяйства отмечено, что привлечение иностранных граждан планируется в основном для выполнения работ, не требующих  специальной квалификации (подсобный рабочий, дворник, грузчик); привлечение иностранных граждан в качестве консультантов при осуществлении торговой деятельности вызывает сложность в преодолении языкового барьера.

В письме Управления ФМС России от 15.06.2011 № 9/4-5762 «О квоте на 2012 год» на имя министра экономики и регионального развития Красноярского края в заключение приведены данные относительно установленных квот на 2010 год, их использование, а также содержится вывод о завышенной потребности работодателей в иностранной рабочей силе, необходимости учесть предоставленную информацию при рассмотрении заявок о потребности в иностранных работниках на 2012 год.

Таким образом, представленные на рассмотрение межведомственной комиссии заключения Агентства, Управления ФМС России, Министерства сельского хозяйства являлись мотивированными, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие в них противоречий; все заключения содержат аналогичные выводы о завышенной потребности работодателей в иностранной рабочей силе и возможности ее удовлетворения за счет граждан Российской Федерации, в том числе посредством профессиональной подготовки и переподготовки безработных граждан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не привело конкретных доводов относительно противоречий в указанных заключениях, не представило в материалы дела доказательств, из которых бы следовал вывод о несоответствии данных, изложенных в заключениях, фактической ситуации с рабочей силой в регионе.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве обоснованного довод общества об отсутствии у него возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет местных трудовых ресурсов. В обоснование данного довода общество ссылается на соглашение о совместных действиях по замещению иностранных работников российскими гражданами от 06.04.2011, заключенного с  краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Канска», представленные в соответствии с указанным соглашением сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностях) от 18.04.2011, от 16.05.2011, от 10.07.2011, от 01.08.2011, 05.09.2011, 28.10.2011, от 15.11.2011.

Вместе с тем, бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» предусмотрен в административном регламенте Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 03.07.2006 № 513, в качестве документа, который подается при обращении работодателя за оказанием указанной государственной услуги. Названный административный регламент не содержит каких-либо положений, имеющих отношение к Правилам определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, не связан с подачей заявки работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Из материалов дела следует, что сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 18.04.2011, от 16.05.2011, от 10.07.2011, от 01.08.2011, 05.09.2011, 28.10.2011, от 15.11.2011 оформлены и представлены в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Канска», однако, в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (Министерство) данные сведения не направлялись. Следовательно, указанные документы не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку общества на решение межведомственной комиссии г. Канска о соблюдении норм трудового законодательства в области оплаты труда  от 26.04.2011, поскольку оценка данного решения не предусмотрена при принятии решения межведомственной комиссии. При этом данное решение принято на уровне органа местного самоуправления, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 18.1 названного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Довод общества о том, что при принятии указанного решения была учтена позиция Агентства через участие его представителя, опровергается содержанием самого решения. 

Согласно пояснениям Агентства при определении потребности в привлечении иностранных работников по профессии «торговый агент» Агентство учитывало количество привлекаемых иностранных работников на 2012 год – 1766 человек (заявленная потребность в иностранных работниках по профессии «торговый агент») и численность состоящих на учете в органах службы занятости края безработных граждан, имеющих среднее профессиональное (экономическое) образование - 1616 человек. При непосредственном рассмотрении потребности                                         ООО «Великая стена» в привлечении иностранных граждан была принята во внимание разница между указанными показателями - 150 человек, что составило 9% от заявленной потребности. Следовательно, поскольку общество заявляло о потребности в 30 иностранных работниках, имеющих профессию «торговый агент», 9% от заявленного количества составило 2,7 человека. При получении величины в пределах от 1 до 3 человек, величина потребности в иностранных работниках округлена в пользу работодателя до 5 человек, в связи с возможными листами нетрудоспособности, отпусками.

Кроме того, при подготовке заключения Агентство анализировало результаты работы центра занятости населения с ООО «Великая стена» за период с марта 2010 года по 18.04.2011, то есть за год, предшествующий обращению указанного работодателя с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2012 год, в том числе Агентство учитывало: наличие обращений ООО «Великая стена» в центр занятости населения для получения государственной услуги в подборе необходимых работников; периодичность обращений; требования, предъявляемые к работникам (российским и иностранным гражданам); соответствие