Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А33-17848/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что обязанность должника по уплате кредитору рассматриваемой суммы долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявленные требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр в установленной судом сумме.

       Иные доводы жалобы о том, что  договоры  заключены  в более позднюю дату чем  в них  обозначено; требования ООО «Сельский продукт»  были включены   в  реестр  требований ООО «Домостроительные  конструкции» на  основании   договора  аренды №158-57/27с от 18.12.2008 (определение  от 05.05.2011 по  делу №А33-14765/2010к3), где  объектами  аренды выступает то же  самое   недвижимое  имущество;   ИП Бабаков Н.С. не проявлял попытки  взыскать   с ООО «Домостроительные  конструкции» денежные средства, право  требования которых он  приобрел   по  договору уступки   № 153-54/28с,    ООО «Сельский продукт»   не предъявляло требования к  ИП Бабакову Н.С. о возмещении   денежных средств, которые ИП Бабаков Н.С.     должен  был  уплатить на основании  пункта 7  договора  уступки     № 153-54/28с от 01.09.2010, кроме того,  все  имущество  переданное  по  договору  аренды № 158-57/27с от 28.10.2009 было  приобретено ООО «Сельский продукт»  у ООО «Институт «Красноярскагропромтехпроект» (где  учредитель тот же - Бабаков Н.С.) по  договорам  купли-продажи №151-55/119а от  08.11.2007, № 151-55/27а от 07.04.2008, № 151-55/40а от  21.04.2008 за  2779990 рублей, а  сдавалось в  аренду  за 7980000 рублей в месяц,  не подтверждены документально, в суде первой инстанции не заявлялись,  не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.   

  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав   доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 11988000 рублей основной долг  и 820000 рублей неустойка, в связи, с чем основании для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года по делу № А33-17848/2010к27 не имеется.

  Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

         Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «23»  января 2012     года по делу №А33-17848/2010к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова