Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-10124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение   Арбитражного суда  Красноярского края

от 23 ноября 2011  года по делу №  А33-10124/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании суммы причиненных убытков в размере 462 411 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат», ООО «Торговая компания «ЕвразХолдинг». Определением от 08.08.2011 произведена замена третьего лица ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» на его правопреемника - ОАО «ЕВРАЗ Объединенный  Западно-Сибирский металлургический комбинат», дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой гражданского права по отношению к статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 95 Устав железнодорожного транспорта.

Причины, по которым произошла утрата части груза, зависят от  грузоотправителя. Грузоотправитель – ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» для перевозки своего груза разработал свои технические условия, отметка о применении которых имеется в железнодорожной накладной ЭЛ988178.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов на особых условиях перевозчик не отвечает за качество и количество перевозимого груза в случае, если перевозка грузов на особых условиях была выполнена с соблюдением требований правил и условий перевозки груза на особых условиях.

Согласно отметке в железнодорожной накладной, перевозка данного груза осуществлялась на особых условиях: телеграмма ОАО «Российские железные дороги» № СК-12542 от 30.12.2005, договор № 24/М-06 от 31.05.06 и Местных технических условий (МТУ) № 83-04 от 08.02.05.

Грузоотправитель не исполнил свои обязательства относительно крепления груза, предусмотренные пунктом 2.3 договора о перевозке груза на особых условиях. Согласно коммерческому акту от 24.08.2010 № КРСА1000741/246 груз погружен и закреплен в нарушение МТУ 83-04 от 08.02.05, а именно: неравномерно укрыт деревянными щитами, щиты ветхие, изготовлен из доски не обрезного материала, толщиной 25 мм, нити обвязок между собой не скручены, обвязки не плотно прилегают к верхним щитам, имеются зазоры между верхними щитами и обвязками 50-200 мм.

Таким образом, утрата груза произошла вследствие несоблюдения грузоотправителем МТУ.

Вина перевозчика в возникновении у истца убытков отсутствует. 

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг» и открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель» заключено Генеральное соглашение №НН/730-2007 на поставку продукции производственно-технического назначения. Согласно п. 1.1 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг» обязалось поставить, а открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего Соглашения договорами поставки продукции. Наименование, ассортимент, объемы и сроки поставки продукции, цены на продукцию, форма оплаты, порядок расчетов, вид сообщения, условия поставки и пункт назначения и иные условия устанавливаются сторонами в договорах (п. 1.3). В разделах 5 и 6 договора указан порядок отгрузки продукции.

25.06.2010 между теми же сторонами на основании Генерального соглашения заключен договор поставки №НН/730-2007-11Р. Согласно п. 1.1, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг» обязалось поставить, а открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» обязалось принять и оплатить продукцию согласно приложению к договору. Вид сообщения: прямое железнодорожное сообщение (п. 5.1). Условия поставки «франко-станция отправления» (п. 5.2) Пункт назначения: ст. Енисей Красноярской ж.д. (п. 5.3).

Приложением к договору стороны согласовали вид продукции - шары стальные, ГОСТ 7524-89, разных марок: 40 мм, код ЕСН 374001, 740 по цене 30 020 без НДС; 80 мм, 374002, 207, 26 970 руб. без НДС; 100 мм, 374003, 3 100, 26 970 руб. без НДС; 120 мм, 374004, 1 735 цена соответственно 26 810 руб. без НДС.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг» выставлен счет ФИТК5-008150023 от 15.08.2010, за товар «шары мелющие ГОСТ 7524-89 Ш2 ф 100», количество - 66.63, цена за ед. 26 970, сумма без НДС 1 797 011 руб. 10 коп., с НДС 2 120 473 руб. 10 коп. Выставлен соответствующий счет-фактура ФИТК5-008150023 от 15.08.2010ё.

Платежным поручением 6244 от 01.09.2010 открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» оплачено 25 198 022 руб. 56 коп., в том числе по договору НН/730-2007-11Р.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭЛ  988178 в вагоне № 55449714, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принят к перевозке со станции Новокузнецк - сортировочный, от грузоотправителя «Новокузнецкие металлургический завод», до станции Енисей, в адрес Красноярского филиала «ГМК Норильский никель», направлен груз «шары стальные помольные», код 324211, навалом, масса 68 300 кг., определена средствами отправителя на весах Веста в динамике. Груз принят 15.08.2010 , прибыл на станцию 23.08.2010, выдан 24.08.2010. В графе особые заявления и отметки отправителя указано: «для ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» ПЕСХ, ТПЦ №1, склад №86, общий вес реквизита и упаковки = 1670 кг, прилагаемые документы: сертификат качестве 2948». В разделе «Груз размещении закреплен согласно:» указано «технических условий МТУ 83-04 от 08.02.05. Опись реквизита: щит 100х2850х4000 4 шт., гвоздь 150 мм 20 шт., доска 40х150х2870 2 шт., обвязка диаметром 6 мм 28 шт., обвязка 2 нити 6 шт. Щит 100х2850х4700 2 шт. В графе «отметки о выдаче груза» указано, что 24.08.2010 составлен коммерческий акт на недостачу.

В квитанции о приеме груза ЭЛ 988178 указаны те же станция отправления, назначения, грузоотправитель, грузополучатель, тот же товар и его вес, дополнительные сведения - «перевозка на особых условиях. Договор от 31.05.2006 №24/М-06. С грузополучателем согласовано. Основание: тел. ОАО «РЖД" от 30.12.2005 №СК-12542».

В сертификате качества №2948 от 12.08.2010 указано: вид продукции - шары мелющие, ГОСТ 7524-89, № вагона 55449714, общая масса 66.630; обозначение: Шар 100-2 ГОСТ 7524-89, брутто 68.300 т., вес нетто - 66.630 т. - взвешивание произведено на вагонных весах.

15.09.2003 составлен паспорт на весы вагонные №33а «ж/д путь №4, ст. Узловая, открытое акционерное общество «НКМК», номер приписки к МПС 0-33а. Поверка 17.12.2009, 17.03.2010, 17.06.2010, 01.07.2010, 17.09.2010. Новокузнецким филиалом ФГУ Кемеровского центра стандартизации, метрологии и сертификации 01.07.2010 выдано свидетельство о поверке НФ 12503, действительно до 01.07.2011. 

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЕвразХолдинг» составлена товарная накладная ФИТК5-008150023 от 15.08.2010, выставлен счет-фактура. Представлена накладная 89055514 на отпуск готовой продукции на сторону - 66,630 тонн шаров мелющих на сумму 2 120 473 руб. 10 коп.  

24.08.2010 на ст. Енисей составлен коммерческий акт КРС1000741/246, в отношении отправки по накладной ЭЛ  988178, в отношении полувагона №55449714, груз «шары стальные помольные», в связи с тем, были оторваны доски деревянного перекрытия, по документам: общая масса 68 300, в действительности оказалось масса 52 100. В акте указано, что на основании акта общей формы 1/66 от 19.08.2010 произведена комиссионная перевеска полувагона 55449714, указан тип весов, дата их поверки, масса груза по документам - 68 300, фактически - масса брутто 76 100, тара вагона 24 000, нетто 52 100 кг. Недостача массы против перевозочного документа 16 200 без учета применения предельной погрешности. Груз в вагоне уложен на 3 деревянных щита, сверху накрыт тремя деревянными щитами. Все щиты шириной по ширине вагона <…>. Груз загружен и закреплен в нарушение МТУ 83-04 от 08.02.05. Высота погрузки 450 мм. Щиты ветхие, изготовлены из досок необрезного материала толщиной 25 мм, шириной от 150 мм. до 350 мм. В одном торце вагона между верхним крайним щитом и торцевой стеной вагона зазор 200 мм. по всей ширине вагона <…> К железнодорожной накладной приложен сертификат №2948 от 12.08.2010 в котором общая масса 66 630 кг. <…>

Ответчиком представлен паспорт 1009 на весы.

Телеграммой от 17.09.2010 открытое акционерное общество «ГМК «Норильский Никель» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Евразхолдинг» о прибытии товара с недостачей.

В акте о приеме материалов 5000030534 от 28.09.2010, составленного ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в отношении товара по накладной 209378, удостоверение о качестве 2948, поставщик общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг» указано, что в процессе перевозки груз прибыл с коммерческим актом КРС1000741/246, в ходе комиссионной приемки установлено, что по ж/д накладной 988178 поставщиком отгружены шары д=100 мм, весом 66,63 тонны. Согласно отметки Красноярской конторы на водной накладной 209378 значится фактически отгружено 52,1 тн. Таким образом недостача составляет 14.53 тн, на сумму 391 874,10 руб. без учета НДС.

В материалы дела представлена накладная 209378, перевозчик «ЕРП», вес груза 52,100.

Претензионным письмом от 13.11.2010 №ЗФ-44-33/83 открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» потребовало от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возместить причиненный ущерб  в размере стоимости недостающего груза.

Письмом от 20.12.2010 №кюд-1/5715-10/1318 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отклонило данное требование.

31.05.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Новокузнецкий металлургический комбинат» заключен договор №6384076/24/М-06 на перевозку шаров помольных в полувагонах парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» собственных и арендованных вагонах  навалом и в мягких специализированных контейнерах МКР-С на особых условиях: согласно телеграмм открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26.12.2005 СК-12300, от 30.12.2005 СК-12542 в соответствии с заявками открытого акционерного общества «НКМК» (п. 1, с учетом Дополнительного соглашения от 16.06.2008). Открытое акционерное общество «НКМК» обязалось производить подготовку полувагонов и перевозку грузов в строгом соответствии с временным порядком его отгрузки и перевозки, установленном открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» телеграммами от 26.12.2005 СК-12300, от 30.12.2005 СК-12542, от 12.11.2007 №ВМ-12498 (п. 2.3, с учетом Дополнительного соглашения от 16.06.2008), а так же принять на себя риск утраты, недостачи груза (п. 2.6). В п. 2.7 договора указано, что возможные претензии по качеству и массе груза (кроме форс-мажорных обстоятельств) регулируются грузоотправителем и грузополучателем без участия железной дороги.

В телеграмме СК-12542 от 30.12.2005 указано, что отправка груза производится при условии заключенного договора, где должна быть предусмотрена ответственность грузоотправителя за сохранность перевозимого груза, и соблюдении грузоотправителем указанных условий.

Местные технические условия №83-04-08.02.05 утверждены открытым акционерным обществом «НКМК» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», срок действия с 08.02.2005 по 08.02.2012

В материалы дела представлены постановления о возбуждении уголовных дел по факту хищения из полувагона №55449714, 18.08.2010, и покушения на кражу от 27.08.2010 - в отношении неустановленного лица, от 21.10.2010 - в отношении Кузнецова А.П., от 28.10.2010 - в отношении Азарова К.А., от 29.10.2010 - в отношении Азарова Е.А., от 02.11.2010 - в отношении Демьянова С.А., от 09.11.2010 - в отношении Шиверского А.С., от 10.11.2010 - в отношении Сарина С.В.

Приговорами, вынесенными Мировыми судьями судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области в отношении указанных лиц (от 13.12.2010 - Кузнецова А.П., от 22.12.2010 - Азарова Е.А., от 22.12.2010 - Азарова К.А., от 29.12.2010 - Шиверского А.С., от 29.12.2010 - Сарина С.В., от 12.01.2011 - Конева Д.В., 18.01.2011 - Демьянова С.А.) установлена их вина в совершении преступлений, кроме того в приговорах указано, что преступления совершены «умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа», в приговорах в отношении Азарова Е.А., Азарова К.А., Демьянова С.А. - что «вещественное доказательство: шары стальные