Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9400/2009к109

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» Васильев С.А.;

от открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»: Матвеевой Н.В. -  представителя по доверенности от 28.02.2012,

от открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания»: Заева А.Г., представитель по доверенности от 01.10.2009,

от Федеральной налоговой службы: Аляшкина Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «БК-Инвест»: Борнева Т.В., представитель по доверенности от 01.06.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Маркет»: Борнева Т.В., представитель по доверенности № 147 от 05.09.2011,

от ООО «Куба» - Двалидзе Н.В. - представитель по доверенности от 16.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СибТрансАльянс» - Карасева Н.В., представитель по доверенности от 06.04.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», общества с ограниченной ответственностью «Куба», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»  Васильева Сергея Александровича     

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «06» февраля 2012 года по делу №  А33-9400/2009к109, принятое председательствующим судьей Жирных О.В., судьями Григорьевой М.А., Касьяновой Л.А.

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее - ОАО «Аэропорт Красноярск», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев С.А.

Решением от 18.10.2010 ОАО «Аэропорт Красноярск» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева С.А.

Определением от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев С.А.

Определением арбитражного суда от 13.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13 сентября 2011 года.

Определением арбитражного суда от 30.09.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13 марта 2012 года.

13.09.2011 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «БК-Инвест» на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» Васильева С.А. выразившиеся в следующем:

1. В непредставлении в материалы дела № А33-9400/2009 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего;

2. В не обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительными действий по исполнению обязательств ОАО «Аэропорт Красноярск» перед Кондратьевым Е.Н., возникших в соответствии с трудовых законодательством Российской Федерации;

3. В не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за периоды с 18.10.2010 по 30.12.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 18.10.2010 по 11.05.2011, с 10.05.2011 по 08.06.2011 сведений, подлежащих обязательному отражению (меры по обеспечению сохранности имущества должника);

4. В предъявлении при рассмотрении требований об оспаривании сделок должника по делам № А33-9400/2009 к 75, А33-9400/2009 к 76, А33 9400/2009 к 77, А33-9400/2009 к 78, А33-9400/2009 к 79, А33-9400/2009 к 80, А33-9400/2009 81, А33-9400/2009 к 82, А33-9400/2009 к 83, А33-9400/2009 к 84, А33-9400/2009 к 85, А33 9400/2009 к 86. А33-9400/2009 к 87, А33-9400/2009 к 88, А33-9400/2009 к 89, А33-9400/2009 90, А33-9400/2009 к 91, А33-9400/2009 к 93, А33-9400/2009 к 94, А33-9400/2009 к 97 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказов от заявленных требований;

5. В не принятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе по предъявлению требований о взыскании сумм дебиторской задолженности в судебном порядке;

6. В не согласовании в договорах на проведение оценки имущества должника условий, предусматривающих порядок и сроки, в соответствии с которыми оценщик будет обязан переработать отчет в случае несоответствия данных отчетов об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, а также в не принятии мер, которые способствовали бы согласованию отчетов об оценке имущества должника, в соответствии с порядком, который предусмотрен нормами Закона о банкротстве;

7. В не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 18.10.2010 по 11.05.2011 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

8. В необоснованном привлечении ЗАО «2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» (далее по тексту – ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации») для оказания аудиторских услуг и в оплате стоимости данных услуг –в размере 320 000 руб.;

9. В необоснованном расходовании денежных средств должника в период конкурсного производства по договору № 5/687/ОУ-09 от 06.08.2009 г, заключенному между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Активум»;

10. Отстранить Васильева С.А от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 жалоба общества с ограниченной ответственностью «БК-Инвест» удовлетворена частично. Суд признал  ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» Васильева Сергея Александровича, выразившееся в следующем:

- непредставлении в материалы дела № А33-9400/2009 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего;

- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за периоды с 18.10.2010 по 30.12.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 18.10.2010 по 11.05.2011, с 10.05.2011 по 08.06.2011 сведений, подлежащих обязательному отражению (меры по обеспечению сохранности имущества должника);

- в не принятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе по предъявлению требований о взыскании сумм дебиторской задолженности в судебном порядке;

- в заключении договоров на проведение оценки имущества должника на условиях приводящих к увеличению сроков оказания услуг и их стоимости;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 18.10.2010 г. по 11.05.2011 г. сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- в необоснованном привлечении ЗАО «2К Аудит - Деловые консультации» для оказания аудиторских услуг;

- в необоснованном расходовании денежных средств должника в период конкурсного производства по договору № 5/687/ОУ-09 от 06.08.2009 г, заключенному между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Активум».

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Васильев Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск». Суд обязал Васильева С.А. в десятидневный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника. Протокол собрания кредиторов, доказательства его правомочности, а также документы, подтверждающие направление в СРО представить в арбитражный суд в срок до 15.02.2012. Суд обязал НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в срок до 15.02.2012 представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск».

Не согласившись с указанным судебным актом, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск», общество с ограниченной ответственностью «Куба», конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Красноярск»  Васильев С.А. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края просит отменить принятое 06.02.2012 определение, отказать в удовлетворении требований ООО «БК-Инвест». Агентство указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены инвентаризационные описи имущества  должника,  вопрос о представлении отчетов об оценке, документов о расходовании денежных средств, снятых со счета должника рассмотрен при вынесении определения от 30.09.2011 о продлении срока конкурсного производства, в удовлетворении ходатайства об истребовании данных документов отказано. Кредиторы ООО «Эйр Юнион» и ООО «БК-Инвест» знали об оспаривании сделки с Кондратьевым Е.Н., следовательно, на их права не влияет неотражение в отчетах управляющего сведений по принятию мер о сохранности имущества. Мероприятия по возвращению дебиторской задолженности, в том числе в досудебном порядке, предприняты. Договор на проведение оценки имущества не мог содержать сроков на устранение недостатков, поскольку объем недостатков не был известен при заключении договора. Сведения о привлеченных управляющим лицах не должны включать информацию о договоре на оказание аудиторских услуг, поскольку конкурсный управляющий не обязан проводить аудит должника. Проведение аудита обязательно, закон не запрещает привлекать бухгалтеров для ведения документации должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Куба» просит отменить определение от 06.02.2012 в части возложения на арбитражного управляющего Васильева С.А. обязанности по проведению в десятидневный срок собрания кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника; представления в арбитражный суд до 15.02.2012 протокола собрания кредиторов, доказательств его правомочности и документов, подтверждающих направление в СРО; возложения на НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» обязанности в срок до 15.02.2012 представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск». ООО «Куба» ссылается на то, что до вынесения судом обжалуемого определения арбитражный управляющий Васильев С.А. 15.11.2011 провел собрание кредиторов должника, по результатам которого кредиторы приняли решение определить СРО – НК «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника в случае отстранения Васильева С.А.. В материалы дела протокол собрания от 15.11.2011 приобщен. Закон о банкротстве не предусматривает проведение повторного собрания.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» просит отменить определение от 06.02.2012 ссылаясь на следующее. Инвентаризационные описи в материалы дела представлены, отчеты об оценке имущества не могли быть представлены, поскольку находились в территориальном управлении федерального агентства по управлению госимуществом. Поскольку конкурсные кредиторы знакомятся с документами, относящимися к проведению процедуры конкурсного производства, определением от 30.11.2011 кредитору отказано в истребовании документов о снятии наличных денежных средств со счета должника. Наименование иных документов заявитель не указал. Кредиторы ООО «Эйр Юнион» и ООО «БК-Инвест» знали об оспаривании сделки должника с Кондратьевым Е.Н., так как участвовали в рассмотрении дела № А33-9400/2009к92. В целях ликвидации дебиторской задолженности управляющий направлял претензии и акты сверок, взыскивал задолженности в судебном порядке и в рамках исполнительного производства. Конкретный срок на устранение недочетов в оценке имущества не мог быть предусмотрен. Законом на конкурсного управляющего не возложена обязанность по проведению аудита, следовательно, заключение договора с ЗАО «2К Аудит-Деловые консультации» не относится к привлечению лиц. Исполняющих обязанности конкурсного управляющего. Заключение договора с ООО «Аквитум» обусловлено спецификой деятельности и объемом необходимой бухгалтерской работы.

Конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Красноярск»  Васильев С.А. просит отменить определение от 06.02.2012, указывает на надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и приводит аналогичные выше представленным доводы. Васильев С.А. ссылается на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение услуг лицами, заключившими с должником договоры, предусмотрена законодательством, отсутствие в тексте договора дополнительных условий об ответственности исполнителя не снимает с него обязанности надлежаще исполнять договор. Условия о сроке переработки отчетов по оценке имущества в договоры включены не могут быть, поскольку на дату заключения договоров стороны не располагали сведениями о соответствии будущего отчета закону и об объему возможных замечаний, в настоящее время оценка проведена. Конкурсный управляющий не мог отказаться от исполнения договора с ООО «Аквитум», исходя из объема бухгалтерской работы. Заявителем жалобы не доказана совокупность условий, позволяющих отстранить конкурсного управляющего.

Согласно представленным ООО «БК-Инвест» возражениям на апелляционные жалобы отстраненный конкурсный управляющий