Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля  2012г.

Дело №

г. Красноярск

 А74-3601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Юрьевича (ИНН 190100255820; ОГРН 305190107600010, г. Абакан Республики Хакасия)

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «10» января 2012 года по делу №  А74-3601/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – истец, ЗАО  «Квадро-Диск», 1027739319464, ИНН 7730138117) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булгакову Владимиру Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Булгаков В.Ю,, ОГРНИП 305190107600010, ИНН 190100255820) о взыскании 80000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений Андрея Бандеры: «Соловьи», «Русь», «А помнишь», «Осенний дождь», «Клен», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Ивушки».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 10 января 2012 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика. Кроме этого, решение суда  принято в отсутствие  у истца полномочий на участие в деле. Доверенность выдана истцу на срок до 18.12.2011, а решение вынесено 28.12.2011.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 марта 2012 года.

    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации   правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Между закрытым акционерным обществом «Компания СО. Продакши» (Правообладатель) и  закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (Издатель) 01.07.2007 заключён договор о передаче исключительных смежных прав №150-СМ/1, согласно которому правообладатель предоставляет издателю исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Исключительное право издателя на использование фонограмм включает в себя осуществлять и\или разрешать осуществлять, и\или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм исполнений произведений (перечисленных в приложениях) на срок с момента подписания договора и на весь срок охраны смежных прав на территории всех стран мира, без каких либо ограничений и изъятий за вознаграждение: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщение по кабелю, доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизводить фонограммы, распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя, прокат оригинала фонограмм, переработка фонограмм.

Согласно приложению №1 к договору №150-СМ/1 Правообладатель предоставляет издателю исключительную лицензию на использование произведений и фонограмм альбома Андрей Бандера «Потому что люблю» состоящего из следующих произведений: «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь», «Клен», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Выткался над озером», «Голуби», «Закружится», «Осенний дождь», «Осенний дождь» (бонус-трек).

Мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложении №1, передан издателю на носителе типа CD-R по акту приёма-передачи от 01.07.2007.

Как усматривается из содержания искового заявления, 10.06.2009 в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: г. Абакан, ул. Чкалова, д.17, выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3 «А.Бандера. Трофим. Бутырка», в том числе содержащего фонограммы  музыкальных произведений Андрея Бандеры: «Соловьи», «Русь», «А помнишь», «Осенний дождь», «Клен», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Ивушки».

Истец, посчитав, что имело место нарушение имущественных авторских и исключительных смежных прав истца на распространение произведений Андрея Бандеры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации , в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации  не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии с вышеназванным договором истцу переданы смежные права на произведения и на фонограммы с записанными музыкальными произведениями Андрея Бандеры.

В соответствии с пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации №252 от 28.04.2006, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В подтверждение изложенного, на обозрение суда представлены фотокопии лицензионного диска с альбомом «Потому что люблю».

Нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав, переданных истцу по договору, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт реализации контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы  музыкальных произведений Андрея Бандеры, в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтверждается кассовым чеком от 10.06.2009, на котором видно наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, дата покупки, сумма покупки; экземпляром контрафактного диска.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Тот факт, что по представленному в материалы дела кассовому чеку продан именно тот диск, который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приобщена к делу.

Ненарушенная упаковка дика с фонограммами, вскрытая судом в судебном заседании 18.11.2011 в присутствии истца при исследовании диска как вещественного доказательства по делу, также свидетельствует в пользу идентичности приобретённого и приобщённого к делу диска.

Контрафактность диска MP3 подтверждается отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела копии полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя и отсутствием наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе магнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанного музыкального произведения.

Согласно положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению