Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских и смежных прав на распространение диска формата МРЗ с записью фонограммы Андрея Бандеры подтверждены материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

От ответчика никаких доказательств, опровергающих иск, не поступило.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Юрьевича 80000 рублей компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав на аудиопроизведения  «Соловьи», «Русь», «А помнишь», «Осенний дождь», «Клен», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Ивушки» в исполнении Андрея Бандеры.

Согласно 2 абзаца части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах довод ответчика о не извещении его, о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление  подписано  Куденковым А.С., действующим  на основании доверенности, выданной Некоммерческим партнерством  Дистрибьюторов «НПД» 07.02.2011 на срок  по 18.12.2011 (л.д.28).

Некоммерческое партнерство Дистибьютеров «НПД» действует  от  имени  издателя  - ЗАО «Квадро-Диск»на основании доверенности  от 27.01.2009. которая выдана  сроком  на три года  с правом передоверия  (л.д. 26).

Таким образом,  Куденков  А.С.  подписывая  исковое заявление, поданное 21.10.2011 в Арбитражный суд  Республики Хакасия   от имени ЗАО «Квадро-Диск», обладал на то правомочием, поэтому основания  для оставления без рассмотрения  искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 10 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А74-3601/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» января 2012 года по делу  №  А74-3601/2011 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская