Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

судей:  Колесниковой Г.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от антимонопольного органа: Коваленко А.В., представителя по доверенности от 05.12.2011 №66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2012 года по делу № А33-18081/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее – заявитель, администрация г.Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 21.09.2011 №266-15-11 и предписания от 21.09.2011 №266-15-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 по делу                                 № А33-18081/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ригер», Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 по делу № А33-18081/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- ООО «Ригер» обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением о выдаче технических условий более чем через три месяца с момента предоставления ему земельного участка, следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по определению и предоставлению технических условий;

- обязанность по определению и выдаче технических условий правообладателям земельных участков, то есть лицам, которым земельные участки уже переданы, лежит на организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- ООО «Ригер» являлось правообладателем земельного участка в соответствии с распоряжением от 01.06.2007 № 1593-арх «О предварительном согласовании ООО «Ригер» места размещения объекта», а, следовательно, самостоятельно должно обращаться за получением технических условий в специализированные организации.

Антимонопольным органом представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Красноярска, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного опубликования 29.03.2012 протокольного определения от 28.03.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей администрации г. Красноярска и третьих лиц.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, изложил доводы дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28.03.2012 объявлялось протокольное определение об отложении судебного заседания до 04.04.2012, в том числе для представления администрацией г. Красноярска письменных пояснений по факту невыдачи заинтересованному лицу технических условий до определения правообладателя земельного участка.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.04.2012 установлено, что администрацией не представлены письменные пояснения по факту невыдачи заинтересованному лицу технических условий до определения правообладателя земельного участка, необходимость представления которых явилась одним из оснований для отложения судебного заседания на               04 апреля 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска №1593-арх от 01.06.2007 ООО «Ригер» предварительно согласовано место размещения многофункционального общественного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 19 500,0 кв.м., в том числе           1589,0 кв. м. - площадь ограниченного пользования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Ястынская. Указанным распоряжением данный земельный участок предоставлен в аренду для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации г. Красноярска №475-ж от 20.04.2010 ООО «Ригер» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400069:202 площадью 19 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Ястынская, для строительства многофункционального общественного комплекса и инженерного обеспечения.

Согласно письмам исх. №63/07к от 23.07.2008, №95/09к от 30.09.2008, №35/10к от 08.10.2008, №16/02к от 06.02.2009, №17/06к от 18.06.2009, №235/07к от 09.07.2009, №01-07к от 01.07.2010, исх. №44/09к от 12.09.2008, №58/04к от 24.04.2009, ООО «Ригер» обращалось в                              ООО «КраМЗЭнерго», ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) с просьбой о выдаче технических условий на подключение к тепловым сетям проектируемого объекта «Многофункциональный общественный комплекс по ул. Ястынская в Советском районе г. Красноярска»

ООО «КраМЗЭнерго» в адрес ООО «Ригер» направлены соответствующие ответы об отсутствии на момент обращения общества свободных мощностей для обеспечения многофункционального комплекса по ул. Ястынская заявленным количеством тепловой энергии (исх. №Д-07/2007 от 12.08.2008, №Д-07/2344 от 10.10.2008, Д-07/1069 от 09.04.2009, №Д-07/2450 от 21.07.2010), об оставлении запроса заявителя без рассмотрения в связи с предоставлением неполного пакета документов (исх. №Д-07-1880 от 26.06.2009).

27 июля 2010 года ООО «Ригер» обратилось в адрес Главы г. Красноярска П.И.  Пимашкова с письмом (исх. №26-07к от 26.07.2010; вх. №14793 от 27.07.2010), в соответствии с которым заявитель со ссылкой на распоряжение администрации г. Красноярска №475-ж от 20.04.2010 просил определить и выдать ему технические условия для проектирования тепловых сетей объекта, размещение которого планировалось на вышеуказанном земельном участке, а также предоставить информацию о размере платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом в письме ООО «Ригер» указало на объем необходимой тепловой нагрузки, планируемых сроках подключения и получения мощности, планируемых сроках ввода объекта в эксплуатацию.

17 августа 2010 года ООО «РИГЕР» от департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска на письмо заявителя исх. №26-07к от 26.07.2010 поступило письмо (№08/5305-гх), которым заявителю сообщено, что для получения технических условий на проектирование тепловых сетей многофункционального общественного комплекса по ул. Ястынская ООО «Ригер» необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию, обеспечивающую теплоснабжение застраиваемого района «Ястынское поле». Такой организацией, в соответствии с указанным письмом департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, является                     ООО «КраМЗЭнерго».

Письмом от 21.10.2010 (исх. №28/7093) департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска сообщил заявителю о том, что в районе ул. Ястынская, где ООО «Ригер» планирует  проектирование многофункционального общественного комплекса, находятся тепловые сети, эксплуатируемые ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», которая обязана определить возможность подключения к своим тепловым сетям планируемого к строительству объекта и согласовать технические условия с организацией по производству тепловой энергии. Кроме того, в письме исх.№ 28/7093 от 21.10.2010 департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска указано, что при составлении ответа на запрос об организации, в которую следует направить письмо по выдаче технических условий (письмо от 26.07.2010 №26-07к), была использована недостоверная информация.

ООО «Ригер» во исполнение рекомендаций департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, изложенных в письме исх. № 28/7093 от 21.10.2010, обратилось в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с письмами (исх. №05-12к от 02.12.2010, №27 от 15.12.2010) о выдаче технических условий на подключение к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в адрес общества направлены ответы (исх. №211-21-2-1131 от 08.12.2010, №211-21-2-1272 от 30.12.2010), в соответствии с которыми по вопросу получения разрешения на подключение к системе теплосанбжения ООО «Ригер» необходимо обратиться в ОАО «Красноярский металлургический завод», а также в ТСЖ «Роща» по ул. Ястынская, 18, для решения вопроса по согласованию точки подключения к тепловым сетям.

05.04.2011 ООО «Ригер» обратилось в ООО «КраМЗЭнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям многофункционального общественного комплекса по ул. Ястынская в Советском районе г. Красноярска (исх. № 04-05к от 05.04.2011). Аналогичная заявка была направлена в адрес ТСЖ «Роща» (исх. № 03-04к от 05.04.2011). Указанные обращения остались без ответа.

27.06.2011 ООО «Ригер» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании бездействия Департамента нарушающим антимонопольное законодательство.

Приказом УФАС по Красноярскому краю от 13.07.2011 № 478 в отношении администрации г.Красноярска возбуждено дело №266-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением УФАС по Красноярскому краю от 21.09.2011 №266-15-11 бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ООО «Ригер» технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск,  Советский район, ул. Ястынская, признано нарушающим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании решения от 21.09.2011 № 266-15-11 антимонопольным органом администрации г. Красноярска выдано предписание от 21.09.2011 № 266-15-11, в соответствии с которым администрации г. Красноярска необходимо: рассмотреть в соответствии с действующим законодательством обращение ООО «Ригер» (исх. №26-07к от 26.07.2010; вх. №14793 от 27.07.2010), в соответствии с которым заявитель просил определить и выдать ему технические условия для проектирования тепловых сетей объекта капитального строительства, размещение которого планируется на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Ястынская, а также предоставить информацию о размере платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Администрация г. Красноярска, не согласившись с решением и предписанием УФАС по Красноярскому краю от 21.09.2011 № 266-15-11, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Федеральным