Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Из приведенных норм права следует, что в случае декларирования товара таможенным брокером, то таможенный брокер несет ответственность за достоверное декларирование товаров.

Следовательно, таможенный брокер как лицо, ответственное за декларирование товаров, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что ЗАО «Транс Логистик Консалт» не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

ЗАО «Транс Логистик Консалт», являясь таможенным брокером, знало порядок выпуска товаров и было обязано заявить достоверные сведения об описании, в том числе характеристиках, коде ТН ВЭД в таможенной декларации. ЗАО «Транс Логистик Консалт» не приняло мер к своевременной проверке достоверности сведений о товаре, а именно: правильности указания описания, в том числе характеристик, кода ТН ВЭД, представленного к таможенному оформлению по ГТД №10606090/060410/0000023.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» до подачи ГТД №10606090/060410/0000023 имело возможность установить необходимые сведения для описания товара, представленного к таможенному оформлению, а именно: его характеристиках, позволяющих достоверно описать его в графе 31 ГТД и правильно указать код ТН ВЭД. Тем более, что в инвойсе от 03.02.2010 № Р14882, в международной товарно-транспортной накладной CMR № 0014696, в транзитной декларации № 10606092/240310/0000023 указан код товара - 39199000. В графе 4 документа отчета Д01 № 10606090/310310/100034 от 31.03.2010, составленного при помещении товара на СВХ, также был указан код товара - 3919. Из указанных документов следует, что товар «бирка самоклеящаяся код ЕНС 165002» относится к 39 товарной группе по ТН ВЭД.

Следовательно, при  декларировании товара у ЗАО «Транс Логистик Консалт» имелась  объективная возможность установления достоверных сведений о его характеристиках.

Факт уплаты недостающей суммы таможенных платежей по ГТД № 10606090/060410/0000023 до составления протокола об административном правонарушении, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может свидетельствовать о принятии ЗАО «Транс Логистик Консалт» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, доначисленные таможенные платежи были уплачены ЗАО «Транс Логистик Консалт» в декабре 2010 года после вынесения Сибирским таможенным управлением классификационного решения № 10600000-15-03-21/3, то есть после выпуска товара. Факт заявления недостоверных сведений о товаре и, как результат, занижение размера таможенных платежей, выявлен таможенным органом самостоятельно, меры по устранению нарушений таможенного законодательства до установления таможенным органом данного факта ЗАО «Транс Логистик Консалт» не принимались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО «Транс Логистик Консалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 Кодекса, установлена и доказана.

Апелляционная коллегия, учитывая значимость охраняемых вменяемой нормой правоотношений для осуществления контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, последствия в виде несвоевременной уплаты таможенных платежей в бюджет, а также отсутствие со стороны общества мер по предотвращению нарушения и отрицание факта его события, не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае малозначительности согласно статье 2.9 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 17.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-312/2009 ЗАО «Транс Логистик Консалт»  привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Данный факт подтверждается докладной запиской от 29.12.2010 № 40-22/00626 и отражен в обжалуемом постановлении от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении №10606000-496/2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о повторном совершение ЗАО «Транс Логистик Консалт» однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Таким образом, таможенный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьей 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных пошлин, что свидетельствует об отсутствии оснований согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Красноярского края от «28» января 2012  года по делу          № А33-20382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

В.В. Радзиховская