Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО «АудитЭнерджи» (истца): Журкина И.П. – директора, действующего на основании протокола №1  от 05.08.2010, предъявлен паспорт; Митина С.С. – представителя по доверенности  от 20.06.2011,

от ООО «Управляющая компания  Центржилсервис» ( ответчика): Умнякова  Н.В. – представителя по доверенности  №780 от 08.12.2011; Таппо Л.Л.- представитель по доверенности  № 52 от 24.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Центржилсервис», ОГРН 1052466370087,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» января   2012 года по делу №  А33-16599/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнерджи» (далее – истец, ООО «АудитЭнерджи», ОГРН 1102468038034, ИНН 2461210613)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» (далее – ООО «Управляющая компания Центржилсервис», ОГРН 1052466370087, ИНН 2466125016) о взыскании 2 664 439 рублей 64 копеек задолженности по договору на выполнение работ от 01.12.2010  № 142.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2011 года принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центржилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнерджи»  о взыскании 311 084 рубля 90 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнерджи»  взыскано 2 664 439 рублей 64 копеек задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда красноярского края от 25 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту (п.8 ст. 15 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ);

- стандартом СРО  закреплено  положение  о том, что  члены СРО  при  составлении  энергетического паспорта не только при обязательном, но и  при  добровольном  энергетическом  обследовании должны руководствоваться требованиями, утвержденными  Приказом  Минэнерго России  от 19.04.2010, №182. Энергетические  паспорта, разработанные ООО «АудитЭнерджи», ни по форме, ни  по содержанию  не соответствуют Приказу Минэнерго России  от 19.04.2010 № 182.

- истец не выполнил  требования Стандарта  СРО «Положение о  контроле  качества  при проведении  работ и оформления  документации  по результатам  энергетических обследований  членами  Некоммерческого Партнерства «Содействие регламентации в области  энергоснабжения  и энергоэффективности  топливно- энергетических ресурсов Сибири»;

- истцом неверно выполнен расчет иска; общая стоимость работ по договору №142 от 01.12.2010 г. согласована сторонами в размере 2 940 478, 40 рублей (согласно п. 2.1. договора, приложения № 1 к договору); истец полагает, что им выполнено работ на сумму 2 975 524, 54 рублей, но при этом обоснование требования об оплате стоимости работ в размере большем, чем это предусмотрено договором, истцом не представлено;

- суд неправомерно взыскал в том числе  стоимость разработки энергетического паспорта здания  по ул. Брянская 63 А, несмотря на отсутствие данного адреса в договоре. Заявки  на обследование данного  здания заказчик не составлял и не направлял.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АудитЭнерджи» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 03 апреля  2012 года.

Представитель ответчика,  истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.12.2010 между ООО «УК Центржилсервис» (заказчиком) и ООО «АудитЭнерджи» (исполнителем) был заключен договор № 142 на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по проведению энергетических обследований (далее - энергоаудита) многоквартирных домов с разработкой энергетических паспортов и сдать их заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, адресный перечень многоквартирных домов, сроки и стоимость работы указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, перечень и состав работ, выполняемых исполнителем определяются согласно Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и СНиП 23-02-2003.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 940 478 рублей 40 копеек без НДС.

Согласно договору и приложению № 1 к нему, стоимость работ рассчитана сторонами исходя из количества объектов (домов), подлежащих энергетическому исследованию, их общей площади и стоимости 1 (одного) кв.м  - 14,15 рублей

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчик производит оплату по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ, с указанием перечня адресов и обследованных площадей, подписанного заказчиком и исполнителем, с передачей энергетического паспорта многоквартирного дома, и на основании выписанного исполнителем счета-фактуры ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать акты приема-сдачи выполненных работ, а при наличии замечаний направить их в письменной форме исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.07.2011.

Приложением № 1 к договору является адресный перечень многоквартирных домов, сроки и стоимость работ.

Платежным поручением от 11.01.2011 № 6 ООО «УК Центржилсервис» оплатил ООО «АудитЭнерджи» аванс по договору от 01.12.2010 № 142 в размере 311 084 рублей 90 копеек

В письме от 22.06.2011 исх. № 71 ООО «АудитЭнерджи» сообщает ООО «УК Центржилсервис», что направляет в адрес ООО «УК Центржилсервис» энергетические паспорта на многоквартирные дома в сроки, предусмотренные договором, а также направляет акт формы КС-2 за май 2011 г., справку формы КС-3.

Согласно письму УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» Красноярский почтамт № 26.05.2.1-31/946 от 05.08.2011, посылка в адрес ООО «УК Центржилсервис» (г. Красноярск, ул. Брянская, 63 А) с указанными выше документами поступила в ОПС 24.06.2011, извещение о ее поступлении по адресу доставлено 24.06.2011, вторичное извещение с приглашение получить посылку доставлено 01.07.2011 и вручено секретарю; за получением адресат не явился и по истечении срока хранения 28.07.2011 посылка была возвращена по обратному адресу.

ООО «АудитЭнерджи» составил акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за май 2011 г. От 31.05.2011 № 1 на общую сумму 2 975 524 рублей 54 копеек, а также справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2011 № 1 на сумму 2 975 524 рублей 54 копеек

В материалы настоящего дела представлены энергетические паспорта на дома, согласно приложению № 1 к договору от 01.12.2010 № 142, а также на дом № 63 «А» на ул. Брянской в г. Красноярске.

В письме ООО «УК Центржилсервис» сообщает ООО «АудитЭнерджи» о том, что представленные проекты энергетических паспортов МКД содержат перечисленные в письме существенные недостатки, а также об отказе от исполнения договора со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО «АудитЭнерджи» обязательств по договору в установленный им срок.

В письме от 09.08.2011 исх. № 81 ООО «АудитЭнерджи» предложило ООО «УК Центржилсервис» для приемки результата выполненных работ по договору от 01.12.2010 № 142 обеспечить явку своего представителя 22.08.2011 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8.

В соответствии с письмом Некоммерческого партнерства «СИБЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» от 24.10.2011 исх. № Э-15/106, Некоммерческое партнерство сообщает ООО ГУК «Жилфонд», что:

- энергетические паспорта в количестве 163 штуки, составленные ООО «АудитЭнерджи», в адрес партнерства не поступало;

- ООО «АудитЭнерджи» требования Положения о контроле качества при проведении работ и оформлении документации по результатам энергетических обследований членами Некоммерческого партнерства «СИБЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» не исполнены, договорная и отчетная документация в целях контроля качества ООО «АудитЭнерджи» в НП «СИБЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» не передавалась, положительного заключения НП «СИБЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» в отношении договорной  и отчетной документации ООО «АудитЭнерджи» не имеется.

В письме от 01.11.2011 № 4273-5, ООО Городская управляющая компания «Жилищный фонд» сообщает ООО «АудитЭнерджи» о том, что энергетические паспорта, которые направлялись в адрес ООО ГУК «Жилищный фонд», управляющих компаний, выполнены некачественно, не в соответствии с требованиями закона, действующего в Некоммерческом партнерстве Положения о контроле качества при проведении работ и оформлении документации по результатам энергетических обследований членами Некоммерческого партнерства «Содействие регламентации в области энергосбережения и энергоэффективности топливно-энергетических ресурсов Сибири».

ООО «УК Центржилсервис» представило в материалы дела предварительное заключение экспертизы, выполненное ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», на предмет соответствия обязательным требованиям предъявленных на экспертизу энергетических паспортов жилых домов (приложение № 1 к договору на выполнение работ от 01.12.2010 № 142, Приложение № 1 к договору на выполнение работ от 01.12.2010 № 636).

В письме от 24.11.2011 № 4545-5 ООО «ГУК «Жилищный фонд» предложил директору Политехнического института Сибирского Федерального университета дополнительно к полученному заключению пояснить следующее:

- если не принимать во внимание соответствии либо несоответствии формы энергетических паспортов обязательным требованиям, какой объем работ (в %) выполнен ООО «АудитЭнерджи» в рамках исполнения обязательств по договорам на разработку энергопаспортов с ООО «УК Центржилсервис» и ООО «Жилкомцентр», учитывая сделанный в заключении вывод о том, что ООО «АудитЭнерджи» обследованы лишь ограждающие конструкции зданий и не проведен энергоаудит систем тепло-, водо-, электроснабжения?

Согласно представленному ООО «УК Центржилсервис» пояснению заведующего кафедрой «Электротехнические комплексы и системы» ПИ СФУ, д.т.н., профессора Пантелеева В.И., к заключению на предмет соответствия руководящим документам предъявленных на экспертизу энергетических паспортов жилых домов (приложение № 1 к договору на выполнение работ от 01.12.2010 № 142, приложение № 1 к договору на выполнение работ от 01.12.2010 № 636) от 22.11.11, В.И. Пантелеев считает, что объем работ по договорам выполнен ориентировочно на 30-35 %.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате работ, предусмотренных договором  № 142 от 01.12.2010  истец (исполнитель) обратился с настоящим иском в суд.  Полагая, что работы выполнены некачественно и не в соответствии с требованиями закона,  Заказчик (истец по встречному иску) просит взыскать убытки, в виде предварительно перечисленных по договору денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2010 № 142 на выполнение работ является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи