Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17»  апреля 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца) - Румянцева В.А.,  представителя по доверенности от 17.01.2012 № 10,   Блиновой О.В., представителя по доверенности № 71 от 15.03.2012;

от ООО «Трасса-Экспресс» (ответчика) – Беденец О.Г.,  генерального директора на основании решения  от 01.10.2010; Никифоровой Е.А., представителя по доверенности от 27.10.2011, Нару О.В. - представителя по доверенности от   28.10.2011,   Курносенко И.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;

ООО «МРСК Сибири» (третьего лица) - Провоторовой А.В., представителя по доверенности № 146Н/310 от 23.12.2011;

от ООО «Рион» (третьего лица) - Летковского Р.Р., представителя по доверенности № 7 от 11.01.2012, Будниковой О.С., представителя по доверенности от 11.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря  2011 года по делу № А33-17635/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трасса-Экспресс» (ОГРН 1042402522909, ИНН 246401001) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 193 162 рубля 33 копейки.  Истец неоднократно уменьшал сумму иска, в окончательном варианте заявлением от 14.12.211 уменьшил сумму иска до 659 508 рублей 81 копейки. Протокольным определением от 14 декабря 2011 года уменьшение суммы иска судом принято.

Определением от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ОАО «МРСК Сибири», ОГРН  1052460054327, ИНН 2460069527)  и общество с ограниченной ответственностью «Рион» (ОГРН 1022402294100, ИНН2464031130).

Решением от 26 декабря 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 26 декабря 2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

-вывод суда первой инстанции о доказанности истцом подачи электрической энергии на сумму 1 193 162 рубля 3 копейки не соответствует представленным в дело показаниям приборов учета, согласно которым расход электрической энергии в марте-августе 2011 года составил сумму 235 957 рублей 28 копеек;

-судом не применен абзац 2 пункта 158 Основных положений № 530, согласно которому сетевая компания осуществляет контрольные проверки не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, с учетом того, предыдущая проверка должна была быть проведена не позднее 23.03.2011 (каждые полгода с 23.03.2009), суд вправе был взыскать безучетное потребление электрической энергии за период с 23.03.2011 по 4.04.2011;

-принятый судом в качестве доказательства акт от 4.04.2001 № 188/1-10272-19 не соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Основных положений № 530 и пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поскольку в нем отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учета, время безучетного потребления и средняя потребляемая мощность;

-судом приняты в качестве доказательства наличия задолженности в период с марта  по август 2011 г. акты  от 16.08.2011 № № 6/753 и 6/754,  являющиеся не относимыми доказательствами, поскольку они не содержат никаких фактических данных, обосновывающих задолженность ответчика в заявленный период, в связи с чем судом необоснованно за август 2011 года взыскана задолженность за период с 23.03.2009 по 4.04.2011;

-выводы суда о правомерности применения показаний прибора учета, отраженного в акте № 6/753 от 16.08.2011, не соответствует пунктам  138, 62, 71 Основных положений № 530,  пункту 6.2 и приложению № 3 к договору, согласно которым  согласованным сторонами договора является прибор учета №   291647;

-применение судом пункта 144 Основных положений № 530 является неправомерным, поскольку в силу положений пункта 155 указанных Основных положений  объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147, при этом отсылки к пункту 144 отсутствуют; положения пункта 145 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения; следовательно подлежит применению п. 7.6 договора.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к ней, в которых истец не согласился с доводами,    изложенными в жалобе, на основании следующего:

-в марте 2011 года  в связи с неправильным предоставлением ответчиком показаний прибора учета за февраль в качестве конечных показаний (1303757) за этот месяц взяты данные, отраженные в акте № 6/225;

-за апрель 2011 года истцом на основании акта № 188/1-10272-19 от 4.04.2011 предъявлен объем безучетного потребления электрической энергии за весь период после последней проверки 23.03.2009, что соответствует буквальному прочтению    абзаца 2 пункта 155 Основных положений № 530;

-описываемая же ответчиком ситуация применима только при отсутствии предыдущей проверки технического состояния точки поставки, допущенные ответчиком нарушения устранены в тот же день  на основании задания № 366 от 4.04.2011;

- расчет объема потребленной электроэнергии за май-июль 2011 года производился истцом исходя из показаний прибора учета, представленных ответчиком за подписью его представителя Курносенко И.В.;

-расчет объема потребленной электрической энергии в августе 2011 года в  количестве 7293 кВт.ч  истцом определен по показаниям прибора учета, представленными ответчиком; за этот же месяц предъявлен объем электрической энергии за период с 27.10.2010 по 4.04.2011  на основании акта № 6/753 от 16.08.2011 в связи с выходом из строя схемы подключения прибора учета ответчика № 291647;

-такой расчет соответствует требованиям пункта 144 Основных положений № 530, согласно акту № 6/753 от 16.08.2011, подписанному ответчиком, контрольным прибором учета является учет, установленный у ООО «Рион», поэтому при неисправности прибора ответчика, объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям контрольного прибора учета, установленного у ООО «Рион»;

-согласно акту от 23.03.2009  № 10/ЗУ- КРФ-7-404 у ответчика установлены трансформаторы тока (тип Т-0,66УЗ) под номерами 00004, 000051, 000198, согласно паспортов указанных трансформаторов первичная их поверка произведена 22.12.004, межповерочный период составляет 4 года, таким образом указанный период истек 22.12.2008; эксплуатация указанных трансформаторов ответчиком осуществлялась с нарушением пунктов 1.7, 2.5. 2.8, 2.9 приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125;

-на основании пункта 7.5 договора истцом произведено начисление потребления электрической энергии как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования с 23.03.2009 по 3.04.2010;

-на основании пунктов 152, абзаца 2 пункта 155 Основных положений № 530 в связи с выявлением истцом безучетного потребления электрической энергии ответчиком произведен расчет выше указанным способом за период с 4.04.2010 по 4.04.2011, исходи из того, что пунктом 4 приложения № 7 (Регламент взаимодействия) договора от 14.01.2009 № 18.2400.7.10, заключенным между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», установлена периодичность проведения сетевой компанией     контрольных проверок  приборов учета не реже 1 раза в год;

Общество с ограниченной ответственностью «Рион» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-ООО «Рион» является собственником воздушной линии, по которой ООО «Трасса-Экспресс» и ООО «Транс-Лизинг» получают электрическую энергию от гарантирующего поставщика, при этом у ООО «Рион» имеется расчетный прибор учета № 044411785, установленный в ПС-92, на основании договора энергоснабжения № 11777 от 30.11.2010;

-у ООО «Рион» статуса сетевой компании и договора с ответчиком нет;

-ООО «Рион» имеет два контрольных прибора учета: счетчик № 314095, уставленный в КТП-911, и счетчик № 009082024002695, установленный в КТП-911а, опломбированные сетевой компанией, по которым  возможно установить потери электрической энергии в сетях ответчика;

-4.04.2011 в ходе проверки приборов учета электроэнергии работниками истца установлен факт нарушения схемы учета электроэнергии в цепи трансформатора тока по электросчетчику № 291647, установленному в КТП-9043 и принадлежащему ответчику, о чем составлен акт № 1881/1-10272-19 о безучетном потреблении электроэнергии, выявлено умышленное повреждение с целью хищения путем обрыва (перелома) проводов под изоляцией обеих жил двух проводов, которые соединяют трансформатор тока с электросчетчиком, что и привело к недоучету электроэнергии в количестве 222 491 кВт на сумму 448 916, 14 рублей за период с 27.10.2010 по 4.04.2011;

-акт от имени ответчика подписан главным энергетиком ООО «Трасса-Экспресс» Курносенко И.В. на основании доверенности от 11.01.2011, наличие такой доверенности подтверждается подписанным Курносенко И.В. расчетом потерь электроэнергии, составленным начальником Свердловского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»;

-в связи с противоправными умышленными действиями ответчика, ООО «Рион» понесло убытки в виде переплаты гарантирующему поставщику в период с 08.11.2010 по 30.03.2011 за 222 491 кВт.ч  в сумме 448 916, 14 рублей, которые истцом отминусованы в счете-фактуре № 11-0811-1000002554 от 31.08.2011, после выявления кражи электроэнергии, потребление ООО «Рион» уменьшено на 222 491 кВт.ч;

-период перерасчета  с 27.10.2010 по 4.04.2011 подконтролен истцу и третьему лицу в связи с тем, что 27.10.2010 подключена электроустановка ООО «Рион» по акту № Св-56/9-292 от 27.10.2010, в котором отражены показания счетчиков ООО «Трасса-Экспресс», ООО «Транс-Лизинг» и ООО «Рион», а 4.04.2011 является датой устранения умышленного повреждения схемы учета ответчика;

-доводы ответчика о неправильном определении периода безучетного потребления электрической энергии несостоятельны, поскольку не имеют отношения к факту хищения электрической энергии в период с  27.10.2010 по 4.04.2011, по которому предъявляются исковые требования, а акты № 6/753 и 6/754 от 18.08.2011 лишь свидетельствуют о том, что по результатам контрольных счетчиков за последующий период с марта 2011 по август 2011 не было хищения электроэнергии ответчиком.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

-подстанция № 92 «Юго-Западная», 110 кВ принадлежит ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности с 19.05.2008, приборы учета ООО «Рион» находятся в указанной подстанции, работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» был осуществлен доступ представителя гарантирующего поставщика к ПС № 92 «Юго-Западная» для осуществления проверки приборов учета;

-поскольку энергопринимающие устройства ООО «Трасса-Экспресс» не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», сетевая организация не могла проводить в отношении указанного лица контрольные проверки приборов учета в сроки и на основании пункта 158 Основных положений № 530.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях: договора оказания услуг по передачи электрической энергии № 18.24001.10 от 30.12.2009; паспортов трансформаторов тока № 00004, № 00051, № 00198; приложение № 3 к договору № 10272 от 02.10.06; задания на замену приборов учета № 371522 на прибор учета № 291647. Представители ответчика  возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.     Представители третьих лиц не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство  удовлетворено на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Рион»  заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях: акта Св-56/9-292 от 27.10.2012; договора на электроснабжение № 11777 от 30.11.2010; приложения № 3 к договору электроснабжения № 11777 от 30.11.2010.  Представители истца, ответчика и ООО «МРСК-Сибири» не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ходатайство  удовлетворено на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц огласили отзывы на апелляционную жалобу, представитель ответчика высказала свои возражения по их доводам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трасса-Экспресс» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 10272 в редакции соглашений от 3.12.2007, от 01.11.2008, от 06.11.2009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном