Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А33-20385/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2012 года

Дело №

А33-20385/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 07.11.2011 №70-55/420; Криспин В.В., представителя по доверенности от 07.11.2011 №70-55/422,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Туровцева А.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2012   года по делу № А33-20385/2011,

принятое  судьей  Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290 (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Туровцеву Алексею Александровичу ИНН 246311851207, ОГРНИП 306246336000012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Туровцев А.А. привлечен к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Туровцев А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно возраст лица привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие существенного вреда.

По мнению арбитражного управляющего Туровцева А.А., судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта получения арбитражным управляющим процентов в качестве вознаграждения за проведение процедуры наблюдения. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  представлен расчет суммы процентов, причитающихся ему за проведение процедуры наблюдения. Включив сумму вознаграждения в соответствующий отчет, арбитражный управляющий тем самым информировал кредиторов о предстоящих расходах.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 по делу                     № А33-20966/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» (далее - ООО «Елена-М») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу А33-20966/2009 ООО «Елена-М» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А.

В Управление Росреестра по Красноярскому краю поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 08.07.2011 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Елена-М» Туровцева А.А.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Криспин В.В 20.07.2011 вынесено определение № 00352411 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Туровцева А.А.

По результатам административного расследования начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Криспин В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2011 № 00522411, в котором установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1) предоставление недостоверной информации в отчетах о своей деятельности:

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2010 и от 24.02.2011 раздел «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержит какой либо информации, не заполнен раздел «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2010;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.01.2011, от 24.02.2011 в разделе «Сведения о расходах  на проведение конкурсного производства» содержат информацию о расходах на выплату временному управляющему процентов в сумме 86 495 рублей на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2010. При этом на собрании кредиторов 11.11.2010 вопрос о выплате временному управляющему процентов по вознаграждению не рассматривался;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.02.2011, от 24.05.2011, от 19.07.2011 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат информацию об обществе с ограниченной ответственностью «АНТЛ», однако графа «номер, дата и срок действия договора» соответствующего раздела не заполнена;

2) неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов, предоставлению отчета о своей деятельности не реже 1 раза в три месяца: конкурсное производство введено 22.07.2010, первое собрание кредиторов проведено 11.11.2010, то есть позднее предельной даты проведения первого собрания (22.10.2010) на 20 дней;

3) нарушение правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, выразившееся в рассмотрении вопроса о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса (избрание Бурлака М.Е. представителем кредиторов для получения уведомлений о включении в реестр кредиторов исковых заявлений и иной почтовой корреспонденции), голосование по существу дополнительного вопроса до выражения воли кредиторами воли по вопросам, включенным в повестку дня, использование при этом бюллетеней для голосования несоответствующих утвержденной форме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туровцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей административного органа и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10 части 2                             статьи  28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2011 № 00352411 вынесено и протокол об административном правонарушении от 07.12.2011 № 00522411 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции - начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Криспин В.В.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.12.2011 № 00522411 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии Управлением Росреестра по Красноярскому краю необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего Туровцева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В определении от 20.07.2011 № 00352411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования конкурсному управляющему предложено явиться 16.08.2011 с 14.00 до 16.00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 128, каб. 303, для участия в составлении протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Письмом от 25.07.2011 № 74-56/24955 определение от 20.07.2011 № 00352411 направлено в адрес арбитражного управляющего Туровцева А.А.

Извещениями от 16.08.2011 № 56/27107, от 01.09.2011 № 74-56/30001, телеграммами от 21.10.2011, 22.10.2011 арбитражный управляющий Туровцев А.А. приглашался для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Также об извещении Туровцева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют акты от 18.08.2011, от 09.09.2011, от 20.09.2011. Согласно ходатайствам арбитражного управляющего Туровцева А.А. от 12.08.2011, от 08.10.2011 рассмотрение вопроса о составлении Управлением Росреестра по Красноярскому краю протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

Извещения от 27.10.2011 № 56/37898 направленные Туровцеву Алексею Александровичу,  по адресам Уютный, д. 5, ул. Лесников, 58/7, возвращены органом связи 30.11.2011 в связи с истечением срока хранения. При этом согласно адресным справкам от 21.11.2011, от 23.12.2011 местом жительства Туровцева Алексея Александровича в г. Красноярске является пер. Уютный, 5. В соответствии с абзацем 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25.15 Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом принятия административным органом необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего Туровцева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении арбитражному управляющему Туровцеву А.А. процессуальных гарантий прав, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях