Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А74-3249/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.11.2011, направленное ответчику 08.11.2011 также по юридическому адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 75-19, возвращено в суд органом почтовой связи  16.11.2011 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, являясь юридическим лицом, надлежащим образом извещенный о принятии к производству искового заявления, обязан был принять меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени  и месте судебного заседания по настоящему делу.

В суде первой инстанции истец заявил о взыскании  с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнформ Сервис», квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2011 на сумму 20 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

Учитывая, что представителем истца подготовлен только один процессуальный документ – исковое заявление, представительство в суде первой инстанции не осуществлялась, настоящий спор не является сложным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме  7 505,60 рублей по платежным поручениям от 23.09.2011 №7, 22.09.2011 №5.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик погасил долг в сумме 200 000 рублей до вынесения судом первой инстанции определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02.11.2011.

Однако, после погашения ответчиком задолженности по договору займа, истец процессуальных действий, направленных на  отказ от иска в части основного долга, не совершил.

На основании изложенного, судебные расходы в сумме 6 663,36 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в части требования о взыскания суммы задолженности по договору займа относятся на истца.

В соответствии счастью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу, в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие оплату долга по договору займа, в суд первой инстанции не представил, что является неисполнением процессуальных обязанностей, послужившим препятствием для принятия судом первой инстанции  законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» декабря 2011 года по делу                      № А74-3249/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН»  (ОГРН 1021900529001, ИНН 1901040160, г. Абакан) в пользу индивидуального предпринимателя Кита Евгения Ярославовича (ОГРНИП 304190135800330, ИНН 190104523767, проживающего по адресу:             г. Абакан, ул. Ярыгина, 56-4) 25 280 рублей пени, 842 рубля 24 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, 56 рублей 10 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай