Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в р-не жилого дома №8, ул. Учебная, до жилого дома № 8 ул. Учебная, инвентарный номер 04/426/002/000748000.

Под № 152 приложения № 1 концессионного соглашения значится сооружение «Тепловая сеть», расположенное по адресу: г. Назарово, от ТК8-17, расположенной в р-не жилого дома № 2, ул. Мурашева, до жилых домов ул. Кооперативная, инвентарный номер 04/426/002/000748120.

Актами приема-передачи переданы обществу «Тепло» объекты - тепловые сети в количестве 199 шт., тепловые сети в количестве 160 шт. и 43 иных объекта. Дополнительными соглашениями от 22.06.2010 к концессионному соглашению обществу «Тепло» переданы две котельные.

Указанные доказательства свидетельствуют, что в качестве объекта концессионного соглашения определены 359 сооружений тепловых сетей, из них семь объектов определены как требующие реконструкции, при этом объекты, подлежащие реконструкции, перечисленные в пунктах 1 и 2.1 концессионного соглашения и в приложении № 2 к концессионному соглашению (работы по реконструкции объектов), частично не совпадают.

Дополнительным соглашением от 14.03.2011 к концессионному соглашению стороны исключили из соглашения пункт 2.1, которым определялись объекты реконструкции и модернизации, пункт 11 соглашения изложили в новой редакции, согласно которой концессионер обязался реконструировать объекты оглашения, состав и описание которого приведены в разделе II, пункте 2 концессионного соглашения и Приложении № 1 к концессионному соглашению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по концессионному соглашению от 01.08.2009 № 2 администрацией г. Назарово обществу «Тепло» переданы объекты недвижимого имущества, не указанные в публикации о проведении открытого конкурса от 03.06.2009 № 2             (23-754), в приложении № 1 постановления № 861-п, конкурсной документации – приложении №3, а именно:

- сооружение «Тепловая сеть», расположенное по адресу: г. Назарово, от ТК16Б-3-8а, расположенной в районе жилого здания № 5, 8 микрорайон, до жилого здания № 5, 8 микрорайон, кадастровый номер 24-24-21/017/2007-030, инвентаризационный номер 04/426/002/000601500,        год ввода 1990, балансовой стоимостью 25 835 рублей, остаточной стоимостью 7631 рубль                      (том 2 л.д. 27);

- сооружение «Тепловая сеть», расположенное по адресу: г. Назарово, от ТК0115, расположенной в районе жилого дома № 13, по ул. Лермонтова, до жилого дома № 13, кадастровый номер 24:54:000000:0000:04:426:002:000860300, инвентаризационный номер 04:426:002:000860300, год ввода 1991, балансовой стоимостью 95 105 рублей (том 2 л.д. 43);

- сооружение «Тепловая сеть», расположенное по адресу: г. Назарово, от ТК6-3, расположенной в районе нежилого здания № 81 по ул. Арбузова ТК6-3а, расположенной в районе жилого дома №3»б» по ул. Борисенко, кадастровый номер 24:54:000000060000:04:426:002:000860150, инвентаризационный номер 04:426:002:000860150, год ввода 1991, балансовой стоимостью 75 311 рублей 18 копеек, остаточной стоимостью 42 101 рубль 15 копеек (том 2 л.д. 48);

- сооружение «Тепловая сеть», расположенное по адресу: г. Назарово, от ТК6А-2, расположенной в районе нежилого здания № 71В ул. Арбузова, до нежилого здания № 71В, кадастровый номер 24-24-21/010/2008-515, инвентаризационный номер 04:426:002:000755590, год ввода 1989, балансовой стоимостью 33 041 рубль 99 копеек, остаточной стоимостью 46 597 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 48).

Дополнительным соглашением от 09.03.2010 к концессионному соглашению № 2 от 01.08.2009 в перечень иного имущества внесены изменения, включено дополнительно 11 объектов муниципального имущества, не указанного в разделе «иное имущество» в публикации о проведении открытого конкурса от 03.06.2009 № 2 (23-754), в приложении № 1 постановления №861-п, конкурсной документации – приложении № 3.

Кроме того, дополнительным соглашения от 14.03.2011 стороны изложили пункт 1 концессионного соглашения № 2 от 01.08.2009 в следующей редакции: «концессионер обязуется за свой счет реконструировать и модернизировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II, пункта 2 настоящего соглашения и Приложения №1 к концессионному соглашению № 2, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления  указанной деятельности».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрацией г. Назарово передано частично иное муниципальное имущество ООО «Тепло», не определенное публикацией на проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения и конкурсной документацией.

Доказательства того, что в отношении указанного выше имущества проводились торги, администрацией в материалы дела не представлены.

Довод администрации о том, что имущество, «иное имущество»  указанное в приложении № 1 к концессионному соглашению, а также в дополнительном соглашении от 09.03.2010, образует единое целое с объектом концессионного соглашения № 2 от 01.08.2009, тем самым чьи-либо права и интересы не нарушены, следовательно, нормы Закона о защите конкуренции администрацией соблюдены, подлежит отклонению.

Законом о концессионных соглашениях установлен соответствующий порядок заключения концессионного соглашения по передаче концессионеру объектов имущества путем проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что передача имущества концессионеру без проведения торгов, независимо от того, является ли это имущество сложной вещью, свидетельствует о нарушении порядка, установленного Законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия администрации, выразившиеся в передаче ООО «Тепло» тепловых сетей и прочего муниципального имущества с нарушением установленного Законом о концессионных соглашениях порядка передачи муниципального имущества, свидетельствуют о предоставлении ООО «Тепло» более выгодных условий осуществления хозяйственной деятельности посредством использования муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, имеющими потенциальную возможность оказывать услуги по производству и передаче тепловой энергии на территории г. Назарово.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не исследовались обстоятельства недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, возможность наступления указанных последствий, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, антимонопольным органом установлено, что на территории г. Назарово функционирует 5 теплоснабжающих организаций, оказывающих услуги по производству и передаче тепловой энергии: ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Тепло», ООО «Тепло плюс»,                               ООО «Промтеплоэнерго», филиал ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Назаровский».

Из содержания публикации о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию и эксплуатацию муниципальных объектов теплоснабжения следует, что реконструкции подлежат 359 тепловых сетей (с учетом нарушения нумерации в объявлении), а также 48 объектов иного имущества: гаражей, складов, котельных, котлов, транспортных средств, сетей. Вместе с тем, на странице 27 еженедельного издания «Экран-информ» № 2 (23-754) в пункте 1.1. сообщения о проведении конкурса указано, что в состав работ по реконструкции объектов концессионного соглашения в 2009-2010 годах входят мероприятия, выполняемые за счет концессионера, а именно: реконструкция семи теплотрасс.

Как следует из концессионного соглашения от 01.08.2009 № 2, реконструкции подлежали фактически 7 объектов. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неточное содержание сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на реконструкцию и эксплуатацию муниципального имущества, свидетельствует об ограничении администрацией конкуренции между теплоснабжающими организациями, осуществляющими свою деятельность на территории г.Назарово.

Кроме того, передача прав на указанные объекты коммунальной инфраструктуры хозяйствующим субъектам без проведения торгов (за исключением предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения и оперативного управления унитарным и казенным предприятиям, предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда) препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на государственное и муниципальное имущество, и приводит к ущемлению интересов потребителей услуг предприятий коммунальной инфраструктуры.

При этом ограничение конкуренции в данном случае происходит не в отношении рынков соответствующих услуг, которые, как правило, находится в состоянии естественной монополии, - указанные действия ограничивают конкуренцию за обладание правами на объекты коммунальной инфраструктуры, то есть ограничивают доступ на соответствующий товарный рынок, а именно: рынок производства и передачи тепловой энергии.

Информация относительно объекта концессионного соглашения от 01.08.2009 № 2, а также обязательств концессионера по его созданию и (или) реконструкции размещения в сообщении о проведении конкурса и решении о заключения концессионного соглашения не соответствует условиям, содержащимся в самом концессионном соглашении. Указанное вводит в заблуждение неопределенного круга лиц относительно «истинного» предмета концессионного соглашения и влияет на принятие последним решения относительно участия либо неучастия в проводимом конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 14.06.2011 по делу № 026-15-11 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы администрации г.Назарово в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В силу статьи 51 Закона защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Одновременно с оспариваемым решением от 14.06.2011 антимонопольным органом администрации г. Красноярска выдано предписание №026-15-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа - решение и предписание от 14.06.2011 по делу № 026-15-11 не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод антимонопольного органа о том, что вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом при указании даты оспариваемого решения допущена техническая опечатка, не соответствует материалам дела, не имеет правового значения для настоящего дела.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом администрации г. Назарово,  ООО «Тепло» направлено оспариваемое решение от 14.06.2011 по делу №026-15-11, которое получено администрацией г. Назарово 28.06.2011 (вх. №01-42-1814), ООО «Тепло» 21.06.2011 (получено нарочным, что подтверждается соответствующей отметкой). Текст оспариваемого решения соответствует копиям решения антимонопольного органа, представленным администрацией г.Назарово и ООО «Тепло» в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2012    года по делу                   № А33-13677/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова