Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А33-11749/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона от 14.05.1993 № 4979-1).

Согласно пункту 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 (далее – Положение), государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за нормированием ветеринарно - санитарных показателей, характеристик и вредных факторов кормов, кормовых добавок и продуктов животноводства, обеспечивающих безопасность их для здоровья человека и животных.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе начальниками зональных управлений государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте - главными государственными ветеринарными инспекторами зональных управлений государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте.

В соответствии с пунктом 5 Положения основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе на (за) комбинатах, заводах и других предприятиях по производству кормов и кормовых добавок; железнодорожных и автомобильных вокзалах, станциях, морских и речных портах, аэропортах и аэродромах, иных специально оборудованных местах для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, животных и продуктов животноводства.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор на объектах, указанных в статье 5 настоящего Положения, осуществляется в виде проверок поднадзорных объектов, осуществляемых государственными ветеринарными инспекторами. Цели, объем и периодичность проверок, порядок оформления по их результатам соответствующих документов (акты, протоколы, постановления, предписания) и принятие решений, а также порядок осуществления мер по пресечению выявленных нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации определяются правилами, инструкциями, указаниями и другими нормативными документами, издаваемыми и утверждаемыми в установленном порядке Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации на основе действующего законодательства.

Согласно пункту 9 Положения решения, требования и указания должностных лиц Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Статья 9 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 предусматривает, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Оспариваемое предписание вынесено исполняющим обязанности начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, письмо от 21.07.2011 № 2091-113/ВН подписано заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю. Таким образом, оспариваемое предписание выдано и письмо от 21.07.2011 № 2091-113/ВН, содержащее оспариваемые заявителем отказы, подписано уполномоченными должностными лицами компетентного органа в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о нарушении контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В данном случае указанный Федеральный закон не подлежит применению, поскольку контролирующий орган не осуществлял проверку деятельности ООО «ПК «Альтернатива».

В соответствии с  пунктом 5.5. Положения от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов.

Пунктами 6.1 и 6.4 Положения от 30.06.2004 № 327 предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 34, осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки. Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью. Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.

Таким образом, проверка железнодорожного вагона № 24221418 производилась контролирующим органом в рамках реализации полномочий транспортного ветеринарного контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных требований и правил перевозок поднадзорных грузов в рамках постоянного контроля.

Довод ООО «ПК «Альтернатива» о несоблюдении  при отборе проб 03.05.2011, произведенном обществом с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод», действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Отбор проб производится в соответствии с  ГОСТом 13496.0-80 «Комбикорма, сырье. Методы отбора проб», которым  не предусмотрено обязательное требование того, что отбор проб должен производиться специалистами, имеющими специальное образование. Утверждение заявителя о том, что обе пробы отобраны в один пакет, является необоснованным, поскольку согласно акту отбора проб  от 03.05.2011 ( л.д. 18) произведен отбор проб из двух вагонов, в том числе вагона №24221418. Из протокола испытаний №2382 от 16.05.2011 (л.д. 102) следует, что исследовалась проба именно из вагона №24221418, номер регистрационной пробы 2382. При этом, ответчик ссылается на наличие двух заявок на исследование образцов (№ 587 и № 588) и присвоение образцам проб номеров 2382, 2383, что  подтверждает тот факт, что в лабораторию было доставлено два образца. Отбор проб в специальные сейф пакеты также не предусмотрен нормативными документами. В соответствии с указанным ГОСТом пробы могут быть отобраны в банки стеклянные, мешочки бумажные, матерчатые или полиэтиленовые. Наличие или отсутствие контрольного образца не влияет на результаты лабораторных исследований. Действие методических указаний, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, приостановлено с 04.04.2011.

Довод ООО «ПК «Альтернатива» об  отсутствии правовых оснований для выдачи предписания открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», не являющемуся собственником продукции; согласно железнодорожной накладной собственником груза является ООО «ПК «Альтернатива», подлежит отклонению, исходя из следующего.

Основанием выдачи предписания указанному юридическому лицу явилось указание в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ662868 в качестве грузополучателя Комбикормового завода «Камарчагский» филиала открытого акционерного общества «Сибирская губерния». Кроме того, в ветеринарном свидетельстве формы № 3 номер 276 № 0092000, сопровождавшем муку кормовую рыбную, являющимся основным документом для ветеринарного контроля, в графе «наименование и адрес получателя» указан «Комбикормовый завод «Камарчагский» ОАО «Сибирская Губерния». В удостоверении качества от 08.04.2011 № 842, выданном на поступившую продукцию, грузополучателем указано ООО «Комбикормовый завод Камарчагский» ОАО «Сибирская Губерния».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2011 у открытого акционерного общества «Сибирская губерния» имеется филиал, расположенный в Красноярском крае, Манском районе, п. Камарчага, ул. Октябрьская, 39. Приложением № 2 к Уставу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» также подтверждается наличие у общества филиала, имеющего фирменное наименование: комбикормовый завод «Камарчагский» открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (филиал).

С учетом изложенных обстоятельств, предписание грузополучателю – открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» выдано правомерно. В связи с чем, указанное предписание не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов заявителя – ООО «ПК «Альтернатива», являющегося производителем рыбной муки.

Доводы заявителя об указании в железнодорожной накладной собственника груза - общества с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива», о возврате заводом муки производителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения, не изменяют выводы суда о правомерности выдачи предписания грузополучателю.

Отказывая в признании незаконными отказов, изложенных в письме ответчика от 21.07.2011, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств результаты лабораторных исследований проб от 10.06.2011 № 2811/8526 и № 2787/8498, отобранных по акту отбора проб (образцов) от 31.05.2011 № 034/113.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 31.05.2011 № 034/113, отбор проб (сейфы-пакеты № 02253511, № 02253508, № 02253490) произведен с целью лабораторных исследований по микробиологическим показателям (сальмонелла) на соответствие ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных».

Вместе с тем, согласно результатам исследований ФГУ «ЦНМВЛ» по экспертизе от 10.06.2011 № 2811/8526 (сейф – пакет № 02253511) и экспертизе от 10.06.2011 № 2787/8498 (сейф-пакет № 02253490) произведено бактериологическое исследование муки кормовой рыбной на соответствие требованиям Правил бактериологического исследования кормов (что не соответствует виду лабораторного исследования, указанному в акте отбора проб).

Исследование, проведенное ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», на соответствие образца (сейф-пакет № 02253508) требованиям ГОСТа 2116-2000 по микробиологическим показателям подтвердило наличие в кормовой рыбной муке сальмонеллы.  Кроме того, лаборатория ФГУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  в соответствии с Правилами организации проведения межлабораторных сличительных испытаний и профессионального тестирования специалистов учреждений, осуществляющих лабораторные исследования в области ветеринарии», утвержденных ФГУ «ЦНМВЛ» 25.01.2010, направила образцы проб в аккредитованные лаборатории (ФГОУ ВПО «Красноярского государственного аграрного университета», ИЦ КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», ФГУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория») для проведения  межлабораторных сличительных испытаний, в результате