Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 квадратных метров) либо о возмещении рыночной стоимости такой квартиры.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору мены от 08.02.2005 №62/05 не исполнил, квартиру истцу не передал, стоимость квартиры не возместил.

ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательство по договору от 08.02.2005 №62/05 в натуре, а именно: передать в собственность истца трехкомнатную квартиру общей площадью 67,4 квадратных метров (в том числе, 42,8 квадратных метров жилой), расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома № 11 по ул. Гидростроителей, либо передать в собственность истца квартиру, которая бы соответствовала общим требованиям к жилому помещению, определенным в договоре от 08.02.2005 № 62/05 (дело №А33-8814/2011).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 по делу №А33- 8814/2011 в удовлетворении иска ОАО «Богучанская ГЭС» отказано, в связи с установлением невозможности исполнения обязательства в натуре.

Поскольку исполнение обязательства в натуре невозможно, в связи с отсутствием у ответчика равнозначной квартиры, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 697 000 рублей убытков (рыночной стоимости равнозначной квартиры), причиненных неисполнением обязательств по договору №62/05 от 08.02.2005.

В обоснование суммы убытков истцом предоставлен отчет №16/1-08/11 об оценке рыночной стоимости квартиры.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт неисполнения обязательства по передаче квартиры не оспорил, вместе с тем указал, что в момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 19.02.2008 №1 к договору от 29.04.2003 №228/03 на участие в долевом строительстве, истец узнал о невозможности исполнения ответчиком обязательства по договору мены №62/05 от 08.02.2005. При указанных обстоятельствах, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в виде стоимости квартиры.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №62/05 от 08.02.2005, по предоставлению трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 кв.м., в том числе жилой 42,80 кв.м., расположенной на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11. Ссылаясь на то, что исполнить обязательство в натуре путем предоставления указанной либо равнозначной квартиры не представляется возможным, истец заявил требование о взыскании         1 697 000 рублей убытков, в виде рыночной стоимости равнозначной квартиры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (застройщик), истцом (дольщик-1) и ответчиком (дольщик-2) был заключен договор №228/03 на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Кодинск Красноярского края, ул. Гидростроителей, 11.

Пунктами 3.5, 3.6 указанного договора были распределены подлежащие передаче в собственность дольщикам квартиры, в том числе в собственность истца подлежали передаче 46 квартир (№142-186,197) общей площадью 2695,8 квадратных метров, после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома и после ввода в эксплуатацию Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома; в собственность ответчика подлежали передаче 34 квартиры (№ 187-196, 198-221) общей площадью 2085,6 квадратных метров, после ввода в эксплуатацию Первого пускового комплекса (1-2 блок секциях) жилого дома, Второго пускового комплекса (3-4 блок секций) жилого дома и Третьего пускового комплекса (5-6 блок секций) жилого дома.

Письмом от 08.09.2003 №01-08-930 ответчик обратился к истцу с просьбой выделить одну трехкомнатную квартиру для распределения ее директору районного центра занятости Чугаев у С.Д.

10.09.2003 сторонами подписано соглашение о выделении долей в законченном строительством объекте: 1-ый пусковой комплекс КПД-308 (1-ая, 2-ая блок-секции) по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11.

08.02.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор №62/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передал ответчику следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 67,40 квадратных метров, в том числе жилой 42,80 квадратных метров, расположенную на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11, кв. 166.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №62/05, стороны определили стоимость указанной квартиры в размере 471 800 рублей, которые ответчик обязался передать истцу путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства -2 (вторая блок-секция) КПД-308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края, от 02.04.2003 в части пропорционального изменения доли истца и увеличения площади в объекте незавершенного строительства, закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом, ответчик обязался передать истцу после окончания строительства второй блок - секции квартиру равной площади на 5 этаже по стоимости равной 471 800 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 №2 к договору от 08.02.2005 №62/05, пункт 2.1. договора №62/05 изложен в следующей редакции: «Стороны определили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 471 800 рублей, которые сторона-2 обязуется передать стороне-1 путем увеличения доли ОАО «Богучанская ГЭС» в объекте незавершенного строительства - 2 (втором) пусковом комплексе КПД - 308, по адресу: г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11, при обязательном внесении изменений в соглашение об определении долей в объекте незавершенного строительства, г. Кодинск, Кежемского района Красноярского края от 02 апреля 2003 года в части пропорционального изменения доли стороны-1 и увеличения площади в объекте незавершенного строительства закрепленной за ОАО «Богучанская ГЭС». Таким образом сторона-2 обязуется передать стороне-1 после окончания строительства второго пускового комплекса квартиру равной площади на 5 (пятом) этаже, по стоимости равной 471 800 рублей Соглашение о внесении изменений заключается сторонами в момент подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью».

Факт передачи истцом ответчику квартиры, поименованной в договоре №62/05 от 08.02.2005, сторонами не оспаривается.

В соответствии с кадастровым паспортом здания – многоквартирного жилого дома 308/3,4 блок секции в г. Кодинске, ул. Гидростроителей, 11 «А», указанный дом введен в эксплуатацию разрешением администрации города Кодинска №RU 245001-57 от 31.07.2008.

15.09.2008 между ГУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», ОАО «Богучанская ГЭС» и Администрацией Кежемского района подписано соглашения о выделении долей в законченном строительством объекте: жилой дом 308/3,4, г. Кодинск, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 А, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что в собственность субъекта РФ – Красноярского края передается 52 квартиры, находящиеся на объекте, общей площадью согласно техническому паспорту на объект 3059,6 квадратных метров, в собственность истца передаются 18 квартир (№ 125, 126, 129, 130, 133, 134, 137, 138, 141, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 106) общей площадью согласно техническому паспорту на объект 1189,7 квадратных метров согласно приложению №2 к соглашению.

Из содержания указанного соглашения следует, что в спорном доме квартиры распределены между истцом и субъектом РФ Красноярским краем. Ответчику квартиры в спорном доме передаче не подлежат.

14.03.2011 истец обратился к ответчику с претензией исх. №04-1522 об исполнении в натуре обязательства по договору мены от 08.02.2005 №62/05 (о передаче в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 квадратных метров) либо о возмещении рыночной стоимости такой квартиры.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору мены от 08.02.2005 №62/05 не исполнил, квартиру истцу не передал, стоимость квартиры не возместил.

В связи с чем, на основании статьи 393, части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у причинителя вреда возникает обязанность возместить причиненные убытки.

Доводы ответчика о том, что с момента вступлением в силу закона Красноярского края № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС» полномочия по предоставлению жилых помещений у ответчика прекратились, в связи с чем, ответчик не мог исполнить обязательства по договору от 29.04.2003 противоречат требованиям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, так как в момент подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 19.02.2008 к договору на участие в долевом строительстве №228/03 от 29.04.2003 истцу стало известно о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Общий срок исковой давности установлен три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик ссылается на то, что истец узнал о невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче спорной квартиры в момент подписания соглашения от 19.02.2008 №1. Из содержания данного соглашения следует, что часть квартир подлежит передаче истцу, а оставшееся часть подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Вместе с тем, по смыслу договора №228/03 от 29.04.2003 на участие в долевом строительстве, квартиры подлежали передаче дольщикам после ввода объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 31.07.2008 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 245001-57).

15.09.2008 между Главным управлением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», ОАО «Богучанская ГЭС» и Администрацией Кежемского района подписано соглашения о выделении долей в законченном строительством объекте: жилой дом 308/3,4, г. Кодинск, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11 А.

Из содержания указанного соглашения следует, что в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края передается 52 квартиры, находящиеся на объекте, общей площадью согласно техническому паспорту на объект 3059,6 квадратных метров (п. 1.2. соглашения); в собственность истца передаются 18 квартир (№ 125, 126, 129, 130, 133, 134, 137, 138, 141, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 106) общей площадью согласно техническому паспорту на объект 1189,7 квадратных метров (п. 1.3. соглашения).

Таким образом, при выделении долей в спорном доме, после завершения строительства и введении объекта в эксплуатацию, в собственность ответчика квартиры не передавались.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при подписании соглашения от 15.09.2008, истец узнал о том, что квартиры в собственность ответчика не передаются, и соответственно, ответчик не сможет исполнить обязательство по возврату трехкомнатной квартиры общей площадью 67,40 квадратных метров, расположенной на 5 этаже в девятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 11. С указанного момента (15.09.2008) истец узнал о нарушении своего права по договору №62/05 от 08.02.2005.

С