Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом изложенного, срок исковой давности по предъявлению требования о защите нарушенного права истца истек 16.09.2011.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением 25.08.2011, о чем свидетельствует конверт почтового отправления. Таким образом, истец за защитой нарушенного права обратился в Арбитражный суд Красноярского края в течение установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции отклонен правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд принял решение затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно финансовое управление Кежемского района отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 16.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», Устава Муниципального образования Кежемского района местная администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя порядок участия публичных образований в гражданских правоотношениях, устанавливает, две возможные формы такого участия. Первую из них образует самостоятельное (посредством собственных действий) приобретение гражданских прав и обязанностей. В данном случае публичные образования действуют в гражданском обороте посредством своих органов (п. п. 1 и 2 ст. 125). Второй возможной формой участия публичных образований в гражданских отношениях является представительство.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 не затрагивает интересы финансового органа, поскольку порядок исполнения такого рода решений определен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года  по делу                          № А33-14422/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова