Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А33-16763/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозке груз товарно-транспортную накладную или иные сопроводительные документы установленной формы, являющиеся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его представителю заказчика (пункт 2.8. договора). Заказчик  оплачивает  стоимость выполненных услуг по перевозке грузов на основании предоставленных исполнителем товарно-транспортных накладных  и счетов-фактур (пункт 3.3. договора).

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении общества «Матрикс» инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Счет-фактура от 19.03.2008 №12 и акт оказанных услуг к нему подписаны от имени   руководителя и главного бухгалтера ООО  «Матрикс» Лочкановой Е.Е. Согласно письму  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.07.2010 № 04-18/1249дсп Лочканова Е.Е. является руководителем 36 организаций. В письме той же  инспекции от 11.09.2009 № 02-08/3/12893дсп указано, что юридический адрес данного общества является адресом «массовой» регистрации, по нему зарегистрировано 54 предприятия.

Из приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.10.2009 в отношении  Урнежене Э.А. следует, что в период с 24 по 30 августа 2007 года Урнежене Э.А. приобретено  юридическое лицо ООО  «Матрикс», которое 24.08.2007 зарегистрировано неустановленными  лицами и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска. Созданная организация по указанному в учредительных документах адресу не располагалась, хозяйственную деятельность не вела. Указанная в учредительных документах ООО «Матрикс» директором и учредителем Лочканова о деятельности данной организации  осведомлена не была.

В письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                           г. Красноярска от 20.07.2010 № 04-18/1249дсп отражено, что численность работников                         ООО «Матрикс» по состоянию на 01.01.2009 составила 1 человек, по данным  формы № 1 бухгалтерского баланса организации за 9 месяцев 2008 года на конец отчетного периода основные средства составили 0 рублей, сведения о зарегистрированном  имуществе, транспортных средствах в базе данных инспекции отсутствуют. ООО   «Матрикс»   не находится по юридическому адресу, что зафиксировано в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов                      от 16.04.2009 № 849. ООО «Матрикс» относится к категории налогоплательщиков, представивших «нулевую» отчетность за 2008 год и не представляющих отчетность (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.07.2010                    № 02-08/08854дсп).

Расчеты между заявителем  и ООО «Матрикс» осуществлялись на расчетный счет, открытый в  КРФ ОАО «МДМ Банк». Из  выписки по расчетному счету следует, что расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют. Платежи по расчетному счету организации-контрагента имеют  транзитный характер. Поступившие на расчетный счет ООО «Матрикс» денежные средства  в течение  нескольких операционных дней или на следующий день перечислялись на расчетные счета иных юридических лиц и индивидуального предпринимателя  Остюкова С.И. (Остюков С.И. является учредителем и директором заявителя).

В подтверждение 3 256 174 рублей вычетов по налогу на добавленную стоимость                        и 17 710 882 рублей расходов по налогу на прибыль по операциям с ООО «СибКомСервис» налогоплательщиком представлены счета-фактуры от 30.04.2008 № 98, от 31.05.2008 № 90,            от  30.06.2008 №105, от 31.07.2008 № 148, от 31.08.2008 № 167, от 30.09.2008 №231, от 31.10.2008 № 255, от 31.12.2008 №269, от 30.01.2009 № 21, от 05.02.2009 №24, акты оказанных услуг к ним  за транспортно-экспедиционные  услуги.

Заявителем (заказчик) и ООО  «СибКомСервис»  (исполнитель) заключен  договор  на оказание услуг по перевозке грузов от 01.02.2008 № 97, согласно которому   исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке груза, а заказчик  оплачивает оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора). Грузом являются  инертные материалы (пункт 1.2. договора). Заказчик  обязан  до прибытия  транспортных средств в место передачи груза подготовить груз к перевозке. Погрузка груза в транспортные средства  исполнителя осуществляется заказчиком (пункт 2.5. договора). Заказчик  обязан предоставить  исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную или иные сопроводительные документы установленной формы, являющиеся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его представителю заказчика (пункт 2.6. договора).

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении общества «СибКомСервис»  инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Перечисленные выше счета-фактуры и акты оказанных услуг к ним подписаны от имени                     руководителя и главного бухгалтера ООО  «СибКомСервис»  Петроченковой Е.В. Из заявления Петроченковой Е.В. от 17.12.2010, поданного в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, следует, что Петроченкова Е.В. учредителем и генеральным директором данной организации  не  являлась, решение об учреждении данной организации не принимала, функций руководителя не осуществляла.

Из постановления  от 13.09.2007 № 5-502/07 мирового судьи  судебного участка №164 района  Южное  Тушино г. Москвы следует, что согласно объяснениям Петроченковой Е.В. ей представлялись заявления и иные документы  на государственную регистрацию юридических лиц, она  не подписывала лично заявления, однако, в 54 юридических лицах является учредителем, по каким адресам зарегистрированы от ее имени юридические лица не знает. Данным постановлением  Петроченкова Е.В. признана виновной  в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде  дисквалификации на срок 2 года. Сведения о дисквалификации включены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается соответствующей выпиской от 26.01.2010.  Следовательно,  Петроченкова Е.В. не могла в 2008-2009 годах занимать должность   директора   ООО  «СибКомСервис»  и подписывать документы от имени данной организации в связи  с ее дисквалификацией.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                г. Красноярска от 15.09.2010 №2.14-34/14783дсп ООО «СибКомСервис» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, среднесписочная численность работников организации  на 01.01.2008 составила 0 человек, на 01.01.2009 - 1 человек, сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах в базе данных инспекции отсутствуют.

Расчеты между заявителем и ООО «СибКомСервис» осуществлялись на расчетный счет, открытый в АКБ «Енисей» ОАО. По данным выписки по расчетному счету расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют. Платежи по расчетному счету организации-контрагента имеют  транзитный характер. Поступившие на расчетный счет контрагента денежные средства  в течение  нескольких операционных дней или на следующий день перечислялись на расчетные счета юридических лиц и индивидуального предпринимателя  Остюкова С.И. с назначением платежа за транспортные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Оформление и выдача товарно-транспортной накладной в соответствии с вышеприведенным порядком, а также требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является обязательным условием.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены товарно-транспортные накладные на перевозку груза от заявителя в адрес ООО  «ДПМК Ачинская». Указанные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт перевозки обществами «Матрикс», «СибКомСервис» грузов во исполнение договоров от 01.03.2008 №10, от 01.02.2008 №97, поскольку перевозчиком в них указан заявитель. Следовательно, данные товарно-транспортные накладные не подтверждают расходы заявителя на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, данные товарно-транспортные накладные заполнены с нарушением установленных требований: грузоотправителем и грузополучателем в них указано                              ООО «ДПМК Ачинская», не полностью указан государственный номерной знак автомобиля, данные о водительском удостоверении не заполнены, в разделе «сведения о грузе» отсутствуют подписи водителей о приемке и сдаче груза, материально-ответственным лицом в строках, отражающих прием и передачу груза, указан начальник участка Марошкин С.Л.

По требованию инспекции  от 11.10.2010 № 509 товарно-транспортные накладные или иные сопроводительные документы, являющиеся основным перевозочным документом, выписанные  ООО «СибКомСервис»   и  ООО «Матрикс»,  заявителем не представлены.

Отсутствие у контрагентов собственных и арендованных транспортных средств свидетельствует о невозможности реального оказания данными контрагентами услуг по перевозке грузов ввиду отсутствия для этого необходимых условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в обоснование своих выводов инспекция неправомерно использовала недопустимые доказательства - показания  свидетелей, допрошенных после окончания проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Окончательным документом, оформляющим результаты выездной налоговой проверки, является составленный в установленной форме акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка в отношении общества окончена 01.11.2010, что подтверждается справкой  от 01.11.2010 №41.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на показания свидетелей              Марошкина С.Л., Еремина О.В., Спиридонова В.В., Омеленчук К.Г., Гребенюк В.В.,                  Чернякова А.П., оформленные соответственно протоколами допроса от 08.11.2010 №323,             от 09.11.2010 №229, от 12.11.2010 №231, от 03.11.2010 №228, от 17.12.2010 №260, от 17.12.2010 №259, полученные после окончания налоговой проверки.

Показания свидетелей, допрошенных после окончания проверки, являются недопустимыми доказательствами, поэтому инспекция в оспариваемом решении неправомерно привела ссылку на указанные протоколы допросов. Вместе с тем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств невозможности реального оказания контрагентами транспортно-экспедиционных услуг, использование инспекцией соответствующих протоколов допросов в качестве доказательств не привело к принятию неправильного решения.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность налоговой выгоды в связи с применением расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с названными контрагентами, ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с названными организациями, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-                        отсутствие у контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-                        недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки заявитель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Также налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами