Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» мая 2012 г. Дело № г. Красноярск А33-16834/2011
Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А., при участии: от товарищества собственников жилья «Бригантина» - Корнякова Д.В., представителя по доверенности от 11.07.2011, от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Кузьминой О.Ю., представителя по доверенности от 10.05.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бригантина» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2012 года по делу № А33-16834/2011, принятое судьей Михайловой Т.В., установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Бригантина» (далее – ТСЖ «Бригантина», ОГРН 1022402474820, ИНН 2465051379) о взыскании 25 354 717 рублей 91 копейки долга и 1 391 371 рубль 13 копеек процентов. Определением от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и Региональная энергетическая комиссия Красноярского края. Истец неоднократно уменьшал сумму иска, в окончательном варианте заявлением от 29.12.2011 просил суд взыскать с ответчика 15 095 093 рубля 04 копейки долга и 1 696 081 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Протокольным определением от 29.12.2011 уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Бригантина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений и дополнений просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям: - вывод суда первой инстанции о возможности определения способа расчета коммунальной услуги по соглашению сторон, в том числе с применением Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 № 2380/10; - примененные истцом Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № ВК-4936; в свою очередь Правила ВК-4936 имеют ограниченную сферу применения и регулируют учет только на основании показаний приборов учета; - условие договора о согласовании применении Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 ничтожно в силу противоречия выше указанным нормам материального права; в указанном случае судом необоснованно не применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; - судом неправильно истолкован пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, вывод суда о праве сторон установить границу эксплуатационной ответственности соглашением сторон не соответствует буквальному прочтению пункта 8 Правил № 491, поскольку соглашение между собственниками помещений и ресурсоснаюжающей организации не составлялось; соглашение между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (договор теплоснабжения от 3.08.2005 № 6276) таковым не является; - судом первой инстанции не дана оценка договору теплоснабжения № 6276 на соответствие его нормам Жилищного кодекса Российской Федерации; - истцом предъявляется оплата за отопление и горячее водоснабжение, но тариф на ГВС истцом не применяется, чем нарушен пункт 8 Правил № 307; - соглашение от 15.01.2007 к договору на энергоснабжение и акты разграничения балансовой принадлежности подписаны между сторонами после введения в действия Правил № 307, в связи с чем на них распространяется пункт 8 указанных Правил. ОАО «Енисейская ТГК» представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего: - начисление ответчику стоимости тепловой энергии на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 производилось лишь за потребление ГВС по нежилым помещениям без приборов учета; данные правила в части раздела 5, регламентирующего определение расхода тепловой энергии потребителей в отсутствие приборов учета, являются действующими и не утратили силу до настоящего времени (инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42-4-2/18); - пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, предусматривающий порядок расчета объема тепловой энергии на ГВС для нежилых помещений не может быть применен ввиду отсутствия утвержденного решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 норматива потребления горячей воды для нежилых помещений, применение утвержденных нормативов для жилых помещений неправомерно, поскольку в них люди не проживают; - начисление ответчику тепловых потерь произведено истцом на основании подписанных между сторонами актов разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения от 03.08.2005 № 6276, согласно пункту 8.1 которого граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления устанавливается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; - пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, позволяет сторонам установить границу эксплуатационной ответственности соглашением сторон; - произведенный ответчиком контррасчет объема ГВС на основании приложения № 3 к СНиП 2.04.01-85 нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствуют данные о назначении нежилых помещений и количестве работников в них; - в отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду истец производил расчет стоимости поставленного ресурса в соответствии с пунктом 48 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, то есть предъявлял к оплате объем поставленной химически очищенной воды, а также объем тепловой энергии, необходимой на ее подогрев; тариф на тепловую энергию установлен приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 № 265-п, стоимость ХОВ на 2011 год составляет 2,91 руб./т, соответствующий расчет имеется в материалах дела. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство ОАО «Енисейская ТГК» о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: соглашения от 01.04.2011 о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 03.08.2005 № 6276. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство ТСЖ «Бригантина» о приобщении к материалам дела соглашений от 15.01.2007, 30.10.2008 и от 21.07.2009 к договору на теплоснабжение от 03.08.2005 № 6276. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 03.08.2005 между ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественник ОАО «Енисейская ТГК», энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Бригантина» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 6276 (в редакции соглашений от 15.07.2010, от 01.04.2011), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Количество и качество тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции соглашения от 01.04.2011, которое в силу пункта 4 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011) учет количества тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным в объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, утснаовленных на объектах абонента с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 и производительных потерь. При недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с учетом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) на участке тепловых сетей абонента, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325. По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемым для собственных нужд абонента, при недопуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел № 5) с учетом нормативных потерь в тепловых сетях, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.12.2008 № 325 и производительных потерь. Пунктом 5.2 договора (в редакции соглашения от 01.04.2011) при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке тепловой сети от границы раздела до места установки приборов учета. Нормативная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25% объема воды местных систем теплопотребления и тепловых сетей в час. Производительная утечка – потери сетевой воды (теплоносителя) из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем – определяется на основе двустороннего акта и предъявляется к оплате дополнительно. Согласно пунктам 6.2-6.3 договора (в редакции соглашения от 15.07.2010), стоимость тепловой энергии за 1 Гкал. составляет 721 рублей 66 копеек без НДС, стоимость химически очищенной воды - 2,53 руб. без НДС за тонну. В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 01.04.2011) расчетным периодом по договору является месяц. Платеж осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме, указанной в счете-фактуре. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным в энергоснабжающей организации. Пунктом 7.5 договора(в редакции соглашения от 01.04.2011) предусмотрено, что при разборе воды для нужд горячего водоснабжения абонент оплачивает стоимость полученной воды и расходы по ее химической очистке, а также стоимость теплофикационной воды, используемой для промывки внутренних отопительных систем и наружных сетей согласно двусторонним актам абонента и энергоснабжающей организации. Срок действия договора установлен по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии (т.1, л.д. 29-35). Сторонами к договору подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 36-94). В период с января по август 2011 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты, обслуживаемые ответчиком. Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, за период с января по август 2011 года составила 35 593 363 рубля 17 копеек, из них стоимость тепловых потерь – 677 148 рублей 57 копеек, в том числе: - в январе 2011 года – 9 355 278 рубля 21 копейка, из них тепловые потери на сумму 111 797 рублей 81 копейка; - в феврале 2011 года – 6 101 861 рубль 46 копеек, из них тепловые потери на сумму 100 967 рублей 34 копейки; - в марте 2011 года – 5 669 368 рублей 47 копеек, из них тепловые потери на сумму 111 797 рублей 81 копейка; - в апреле 2011 года – 4 753 013 рублей 33 копейки, из них тепловые потери на сумму 108 187 рублей 66 копеек; - в мае 2011 года – 4 390 540 рублей 55 копеек, из них тепловые потери на сумму 80 526 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А69-2715/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|