Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А33-13734/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2012 года

Дело №

А33-13734/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года по делу № А33-13734/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (ОГРН 1052411012103, ИНН 2411015053, далее – ООО «ТяжМашКомплект», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440680039, далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 25.04.2011 № 143 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие основания:

- налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налога, пени и штрафа, что выразилось в направлении требований об уплате налога и решений о взыскании за счет денежных средств на счетах общества почтовыми отправлениями; меры для непосредственного вручения требований и решений обществу ответчиком не предпринимались; факты уклонения и невозможности вручения обществу требований и решений материалами дела не подтверждаются;

- содержание оспариваемых требований в части начисления сумм пени не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержат сведений о наличии недоимки по налогам, на которые исчислены пени; дат, с которых начисляются пени, и ставки пени); расчеты сумм пени отсутствуют в материалах дела.

Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.03.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 30.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТяжМашКомплект» в установленный законом срок не уплачен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 67 932 рублей, исчисленный на основании налоговой декларации, представленной обществом в налоговый орган 20.10.2010.

В связи с неуплатой названной суммы налога на добавленную стоимость в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислено 31 220 рублей 02 копейки пени за период с 23.11.2010 по 27.12.2010.

Кроме того, обществу начислены пени:

- в сумме 4221 рубля 36 копеек за нарушение срока уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 квартал 2007 года, 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 - 3 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года за период с 01.09.2010 по 30.10.2010;

- в сумме 9953 рублей 95 копеек за нарушение срока уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 квартал 2007 года, 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 - 3 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года за период с 01.11.2010 по 07.02.2011;

- в сумме 13 270 рублей 71 копейки за нарушение срока уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 - 3 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года за период с 01.09.2010 по 30.10.2010;

- в сумме 29 461 рубля 67 копеек за нарушение срока уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 - 3 кварталы 2009 года, 1, 2 кварталы 2010 года за период с 01.11.2010 по 07.02.2011;

- в сумме 399 рублей 64 копеек за нарушение срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года за период с 01.09.2010 по 30.10.2010;

- в сумме 954 рублей 54 копеек за нарушение срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года за период с 01.11.2010 по 07.02.2011;

- в сумме 152 рублей 43 копеек за нарушение срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, за 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы       2009 года за период с 01.11.2010 по 07.02.2011;

- в сумме 115 рублей 76 копеек за нарушение срока уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года  за период с 01.11.2010 по 07.02.2011;

- в сумме 32 246 рублей 09 копеек за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года, 1 – 3 кварталы 2010 года за период с 07.01.2011 по 07.02.2011;

- в сумме 10 097 рублей 32 копеек за нарушение срока уплаты налога на имущество за 2 – 4 кварталы 2009 года, 1- 3 кварталы 2010 года за период с 01.12.2010 по 07.02.2011.

Названные суммы налога на добавленную стоимость и пени предложены обществу к уплате требованиями № 30233 от 27.12.2010 (со сроком исполнения до 24.01.2011), № 245 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 249 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 247 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 253 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 246 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 250 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 251 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 252 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 248 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011), № 254 от 07.02.2011 (со сроком исполнения до 28.02.2011). Данные требования направлены в адрес общества заказной корреспонденцией 27.12.2010 и 08.02.2011, что подтверждается реестрами отправления заказной корреспонденции.

В связи с неисполнением обществом требований налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решения от 14.02.2011 № 91, от 27.03.2011          № 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966 о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках. Названные решения направлены в адрес общества заказной корреспонденцией 14.02.2011 и 28.03.2011.

К расчетным счетам налогоплательщика инспекцией выставлены инкассовые поручения – от 14.02.2011 № 111, 112, от 27.03.2011 № 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745 на взыскание указанных сумм налоговых платежей, которые поставлены банком в картотеку 2 в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается копиями извещений о постановке в картотеку.

25.04.2011 налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 143 о взыскании 200 025 рублей 49 копеек налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации. Указанное решение вручено налогоплательщику 24.05.2011, что подтверждается копией почтового уведомления.

На основании указанного решения инспекцией вынесено постановление от 25.04.2011 № 143 о взыскании налогов, пеней в общей сумме 200 025 рублей 49 копеек за счет имущества организации-налогоплательщика.

Считая, что постановление от 25.04.2011 № 143 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ТяжМашКомплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительный порядок взыскания с налогоплательщика организации сумм недоимки, пени и штрафа установлен статьями 69, 70, 46, 47 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности