Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика о том, что данное уведомление вызывает у него сомнения в подлинности, в связи с тем, что уведомление отснято на ксероксе, а записи сделаны авторучкой поверх ксерокопии и подпись Черепко Е.М. не является ее подписью, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно статьям 335, 341 «Почтовых Правил» принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 на предприятиях связи мест назначения при записи поступивших почтовых отправлений с уведомлением о вручении в книгу ф. 8 и в контрольный журнал ф. 20 делается отметка "С уведомлением" и каким именно. В левом нижнем углу оборотной стороны уведомления ставится оттиск календарного штемпеля с датой поступления почтового отправления. На предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность. В правом нижнем углу адресной стороны уведомлений проставляется оттиск календарного штемпеля с датой их поступления. По неоформленным или неправильно оформленным уведомлениям немедленно направляется телеграфный запрос для уточнения необходимых данных, которые вносятся в уведомления.

Форма и содержание представленного в материалы дела уведомление №65500641009563, соответствует требованиям Почтовых Правил принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и содержит в себе все необходимые реквизиты отправки и получения данного уведомления.

Кроме того, заявление о фальсификации ответчиком не заявлялось, доказательств недостоверности указанного уведомления материалами дела и представленными в суд первой и апелляционной инстанции доказательствами не подтверждено.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания уведомления недопустимым доказательством и для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил, что требование истца о взыскании с ответчика 556 500 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых в соответствии с его расчётом составляет 21 680 рублей 10 копеек за период с 04 июля по 24 декабря 2011 года. Период начисления процентов определен верно, в соответствии с требованиями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента поступления денежных средств на счет ответчика.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён судом первой инстанции, исходя из требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке банка 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 680 рублей 10 копеек.

Кроме того, ссылка истца о том, что судом первой инстанции незаконно приняты изменения искового заявления является необоснованной, так как согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 05.10.2011 истцом в Арбитражный суд Республики Хакасия подано исковое заявление, согласно которого истец просит признать договора купли-продажи №10-05/3 от 10 мая 2011 недействительным, взыскать с ответчика 556 500 рублей, 11 447 рублей 81 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.10.2011 истцом в Арбитражный суд Республики Хакасия подано уточнение искового заявления, согласно которого истец просит признать договора купли-продажи №10-05/3 от 10 мая 2011 незаключенным, взыскать с ответчика 556 500 рублей – неосновательное обогащение, 14 028 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету от 24.12.2011, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2011 по 24 декабря 2011 года в размере 21 680 рублей 10 копеек.

В представленном уточнении исковых требований, истец изменил предмет иска по одному требованию, уточнил правовые основания для взыскания суммы по другому требованию и увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение предмета одного искового требования, конкретизация основания другого требования, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом апелляционной инстанции доводы ответчика отклоняются

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2012 года Арбитражного суда Республики Хакассия по делу № А74-3417/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» января 2012 года по делу                 № А74-3417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова