Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А69-650/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

собрания кредиторов, а также полномочия лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии», состоявшимся 04.08.2011, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» («за» проголосовало 83,34% от общего числа голосов кредиторов).

Указанное решение собрания кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии» было обжаловано конкурсным управляющим Петренко А.А. с указанием на то, что данное решение собрания кредиторов должника не соответствует Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» - принято собранием кредиторов за пределами компетенции и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.09.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.08.2011 отказано.

Таким образом, правомочность собрания кредиторов от 04.08.2011 и принятых на нем решений проверена судом первой инстанции, определено, что оспариваемое решение собрания кредиторов не противоречит требованиям Закона о банкротстве (л.д. 44-47, т.72).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2012, удовлетворена частично жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Петренко А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2011 также удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника Петренко А.А.

Таким образом, учитывая наличие решения собрания кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии» от 04.08.2011, а также подтвержденные арбитражным судом (в определениях от 08.06.2011, от 08.12.2011) факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. возложенных на него обязанностей, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отстранения Петренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии».

В случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 145 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» информации о соответствии арбитражного управляющего Павличенко А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, законно и обоснованно признал кандидатуру Павличенко Александра Александровича подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Довод апелляционной жалобы о неправомерности обращения в арбитражный суд Федеральной налоговой службы от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, поскольку на собрании кредиторов от 04.08.2011 не было принято решение о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Указанное обстоятельство при наличии принятого собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, с учетом подавляющего большинства голосов у уполномоченного органа, а также в силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве, которым предусмотрена возможность лицам, участвующим в деле о банкротстве обратиться в арбитражный суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, не влияет на законность принятого арбитражным судом судебного акта по заявлению уполномоченного органа. Отказ в защите права по вышеназванному основанию (отсутствие решения собрания кредиторов о выборе представителя для подачи заявления в арбитражный суд) означал бы формальный подход к рассмотрению настоящего дела.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011, которым удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А., не установило убытки должника либо его кредиторов в результате действий конкурсного управляющего Петренко А.А., следовательно, указанное основание для отстранения конкурсного управляющего не может быть применено судом, также не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку при обращении в арбитражный суд конкурсного кредитора с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего на основании абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве требуется доказать правомочность проведения собрания кредиторов и факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Материалами дела указанные обстоятельства подтверждены.

Третий арбитражный апелляционный суд также не усматривает нарушений Закона о банкротстве по порядку утверждения нового конкурсного управляющего Павличенко А.А., являющиеся основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу №А69-650/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу          №А69-650/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай