Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А33-21383/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по результатам рассмотрения заявлений от 27.06.2011 и от 07.09.2011  администрацией района заявителю не направлялся ответ об отказе в продлении срока размещения временного сооружения в связи с пропуском срока на подачу заявления, установленного пунктом 2.11 Положения № 55.

Повторное обращение заявителя 07.09.2011 с таким же заявлением о продлении срока размещения временного сооружения обусловлено неполучением в установленный срок мотивированного ответа по заявлению от 27.06.2011, то есть вызвано бездействием ответчика.

Довод администрации о том, что 30.05.2011 истек срок действия договора аренды земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.14 Положения № 55 истечение срока действия договора аренды земельного участка не является основанием отказа в продлении срока размещения временного сооружения. Согласно пункту 2.15 Положения № 55 (в редакции, действовавшей в спорный период) распоряжение руководителя администрации района в городе о продлении срока размещения временного сооружения является основанием для продления срока договора аренды (договора безвозмездного срочного пользования) земельного участка на срок не более одного года при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка не опровергает вывода о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения заявлений предпринимателя, предусмотренной Положением № 55.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации Ленинского района в городе Красноярске, выразившееся в нарушении процедуры рассмотрения заявлений от 27.06.2011, от 07.09.2011 о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу г. Красноярск, Ленинский район, проспект Машиностроителей, 11, установленной Положением № 55, в ненаправлении заявителю мотивированного ответа (о положительном либо отрицательном решении вопроса о продлении срока размещения временного сооружения) является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обязал  Администрацию Ленинского района в городе Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения по существу заявлений от 27.06.2011, от 07.09.2011 о продлении срока размещения временного сооружения - торгового киоска, расположенного по адресу г. Красноярск, Ленинский район, проспект Машиностроителей, 11 в установленном порядке и направить мотивированный ответ по заявлениям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2012 года по делу                             № А33-21383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева