Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-14962/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отношении агентских договоров суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участниками отношений в сфере страхового дела являются среди прочих страхователи (застрахованные лица, выгодоприобретатели), страховые организации, страховые агенты. Согласно статье 8 названного Закона Российской от 27.11.1992 №4015-1  под страховыми агентами понимаются постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с условиями заключенных обществом агентских договоров:

- агент от имени и за счет принципала совершает действия по привлечению потенциальных клиентов и заключению договоров страхования с физическими и юридическими лицами, а принципал выплачивает агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором. Права и обязанности по договорам страхования, заключенным агентом, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1, 1.2);

- при осуществлении своей деятельности от имени принципала правилами страхования, утвержденными страховой организацией, и установленными ею тарифами (пункт 2.1.2);

- сдача-прием результатов проведенной агентом в интересах принципала деятельности по заключению договоров страхования осуществляется на основании отчетов агента и подписанных сторонами договора актов за отчетный период (пункт 3.4).

Данные условия, в том числе предмет договора соответствуют приведенным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; оформление результата работы актом приемки характерно именно для гражданско-правовых отношений.

Осуществление агентом своей деятельности от имени принципала в соответствии правилами страхования, утвержденными страховой организацией, и установленными ею тарифами прямо предусмотрено статьями 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия в спорных договорах объема поручаемых работ, поскольку, исходя из правовой природы и экономической особенности агентского договора, у обеих сторон договора имеется заинтересованность: у принципала в большем количестве заключенных агентом договоров страхования; у агента – в заключении наиболее крупных договоров страхования. Согласно пояснениям заявителя объем предлагаемых принципалом агенту к оказанию услуг выражается в ограничении количества выдаваемых агенту бланков строгой отчетности (бланков страховых полисов).

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными ссылки ответчика о гарантированности выплаты агенту вознаграждения, поскольку из акта от 10.11.2010 по агентскому договору усматривается, что агент получал от принципала не фиксированный одинаковый размер вознаграждения, а процент от суммы совершенной агентом от имени страховой организации сделки, что не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4.2 типового агентского договора принципал вправе в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения агента в период действия договора, что также противоречит положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим невозможность ухудшения условий оплаты труда работника, определенных трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ссылки ответчика на включенность деятельности агента в производственную деятельность общества, что, по мнению отделения ФСС России, следует из условий обеспечения принципалом агента  необходимой документацией, не принимаются судом во внимание, так как согласно пояснениям заявителя выдача агенту установленных бланков документации обусловлена контролем за включением всех необходимых условий в договор страхования, а также ведением учета за выданными бланками строгой отчетности.

С учетом изложенного, сложившиеся между ЗАО СО «Надежда» и физическими лицами спорные правоотношения являются по своей правовой природе гражданско-правовыми обязательственными отношениями агентирования, регулируемыми положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отделение ФСС России в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» в акте проверки от 06.05.2011 №54, реестре договоров за 2010 год, являющемся приложением к акту, не содержатся сведения о номерах и датах заключения спорных агентских договоров; имен физических лиц, с которыми они заключены; сведений о суммах вознаграждений и периодах их выплат по каждому агентскому договору, что не позволяет страхователю проверить правильность исчисления доначисленных сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование по данному эпизоду.

В отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 632, 634, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации; арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 заключенного ЗАО СО «Надежда» с физическими лицами типового договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель (физическое лицо), являющийся собственником транспортного средства, предоставляет арендатору (обществу) во временное владение и пользование за плату автомобиль (с указанием идентификационных сведений - марки автомобиля, государственного номера, цвета, года выпуска, номера двигателя), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия типового договора аренды, пришел к выводу о его гражданско-правовом характере, поскольку собственниками транспортных средств являются физические лица, а не общество, как работодатель; общество несет только расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, а также уплачивает арендную плату, складывающуюся из платы за аренду автомобиля и вознаграждения за услуги по его управлению (пункт 3.1 договора). Кроме того, субъектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются физические лица (пункт 2.1.3 договора), а не общество, как работодатель.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы ответчика о гарантированности оплаты труда арендодателя, поскольку в соответствии с условиями типового договора (пунктами 3.1 3.2, 3.3) арендная плата по договору формируется не по принципам оплаты труда и не является фиксированной, зависит от объема оказания услуг, стоимость услуг рассчитывается пропорционально времени их оказания.

При этом  установление обществом норматива на оплату бензина и предоставление автомобиля в указанные арендатором место и время, не свидетельствуют о трудовом характере договора; данные условия, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют принципу свободы договора.

Обстоятельства заключения договора на месяц и его последующее перезаключение, свидетельствуют о заинтересованности сторон в продолжении между ними правоотношений аренды и экономической целесообразности таких правоотношений, о наличии у спорного договора характера трудового не свидетельствуют.

Следовательно, спорные правоотношения между ЗАО СО «Надежда» и физическими лицами являются по своей правовой природе гражданско-правовыми обязательственными отношениями по аренде транспортного средства с экипажем, регулируемыми положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении договоров возмездного оказания услуг  и договоров подряда суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьей 702, 703 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику; при возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс; результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку из представленных в материалы дела договоров подряда на уборку территории и помещений; на сканирование страховой документации, упорядочиванию документов, отправке запросов, архивированию; на введение сведений, содержащихся в договорах, страховых полюсах в базу данных страховой организации; на настройку программного обеспечения «Microsoft Exchandge Server», следует, что для общества в рамках вышеуказанных спорных договоров имеет значение сама деятельность физических лиц, а не результаты работы, суд апелляционной инстанции считает, что данные договоры являются по своей природе договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья). Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные договоры подряда на уборку территории и помещений; по сканированию страховой документации; по введению сведений, содержащихся в договорах, страховых полюсах; по настройке программного обеспечения «Microsoft Exchandge Server»; оказания услуг по доставке документов; по погрузке, доставке, разгрузке грузов; оказания услуг охраны; по сканированию, упорядочиванию документов, отправке запросов, архивированию; оказания услуг по работе с ГИБДД по материалам административного производства по дорожно-транспортным происшествиям, совершенным с участием клиентов общества соответствуют вышеуказанным признаками договора оказания услуг, поскольку в них  согласованы конкретные действия, которые должны совершить исполнители (физические лица) для заказчика (общества), а также объемы и периоды (регулярность) их выполнения.

Факт выполнения соответствующих услуг самостоятельно соответствует признакам договора оказания услуга. Условие спорных договоров о выполнении физическими лицами по заданию заказчика деятельности в рамках рабочего времени общества не является признаком трудовых отношений, поскольку общество в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право ограничить доступ лиц, не являющихся сотрудниками общества, к его рабочим помещениям. Согласно пояснениям заявителя данная мера направлена на обеспечение безопасности имущества и информации общества, поскольку в конце рабочего дня сотрудники общества покидают его рабочие помещения и не могут контролировать действия привлеченных по гражданско-правовым договорам физических лиц. Выполнение обязанной стороной в рамках договора возмездного оказания услуг в пользу заказчика определенного вида деятельности не исключает возможности предоставления заказчиком исполнителю (с учетом конкретного вида услуг) необходимых для их оказания средств, предметов и т.д.

Ссылки ответчика на периодичность выплаты вознаграждения, его фиксированный характер, выполнение работы за счет общества и постоянный характер оказанных услуги не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о трудовом характере заключенных договоров. В частности согласно спорным договорам услуг стоимость услуг исполнителя по спорным договорам определена